TEMA - hasta que punto importa la letra?

No tengo experiencia con el tercero así que si alguien me puede responder con respecto al tema:

es importante la presentación, el uso de abreviaturas y la letra?

es decir, yo pensaba que lo importante es que TU entiendas tu letra para poder leerlo correctamente a la hora de presentarlo al tribunal, pero en la academia no paran de decirme que tengo que mejorar la presentación y la letra, y además utilizar menos abreviaturas....no sé si lo dicen para justificar lo que les pago mensualmente o es verdad que después de leer el tema ante el tribunal pues eso da mas puntos.

gracias!

A mí también me preocupa un poco este tema, yo la entiendo pero es cierto que al final del tema mi letra parece que la haya escrito alguien que coge el boli como su fuera un puñal, a ver si algún compañer@ arroja algo de luz

Wakaso escribió: Hasta donde yo tengo entendido:

La letra lo importante es que la entiendas tú, que eres el encargado de exponerlo al tribunal. Pero que sea un mínimo legible, ya que si no, podrías poner garabatos y luego leer lo que quieras jaja.

Abreviaturas, solo leyes y reglamentos: LIRPF, LIVA, LIE, RIRPF, RGR, RGAT… nada más.

Nada de EP, AGE, AIB, EB, GATT… sobre todo porque a pesar de que muchas se entienden, a la hora de leer queda feísimo decir AIB o AGE. Y en muchos casos, dificulta el seguimiento de la exposición.

A la hora de leer no podrías decir Establecimiento Permanente a pesar haber escrito EP? (Dando por hecho que la primera vez has puesto algo como "Establecimiento Permanente, en adelante EP").

Yo tenía planeado hacerlo así, aunque no tengo ni idea de si está permitido o no.

Respecto a las abreviaturas, una vez leí en el foro que podían usarse las aceptadas por la Agencia Tributaria o de uso común.
Yo cuando tengo dudas suelo consultar allí. Así encontré por ejemplo varias referencias a EP en su manual de IRNR, por lo que yo uso esta abreviatura en mi tema,

FuturoAgente1 escribió:

Wakaso escribió: Hasta donde yo tengo entendido:

La letra lo importante es que la entiendas tú, que eres el encargado de exponerlo al tribunal. Pero que sea un mínimo legible, ya que si no, podrías poner garabatos y luego leer lo que quieras jaja.

Abreviaturas, solo leyes y reglamentos: LIRPF, LIVA, LIE, RIRPF, RGR, RGAT… nada más.

Nada de EP, AGE, AIB, EB, GATT… sobre todo porque a pesar de que muchas se entienden, a la hora de leer queda feísimo decir AIB o AGE. Y en muchos casos, dificulta el seguimiento de la exposición.

A la hora de leer no podrías decir Establecimiento Permanente a pesar haber escrito EP? (Dando por hecho que la primera vez has puesto algo como "Establecimiento Permanente, en adelante EP").

Yo tenía planeado hacerlo así, aunque no tengo ni idea de si está permitido o no.

Entrando en términos de literatura (que no tienen por qué saber y seguramente no sabrán/aplicará el Tribunal) un acrónimo se lee tal cual y cuando no es acrónimo se lee deletreando.
Ejemplos: ONCE que lo lees tal cual, once
BCE, lo lees como se deletrea b c e
Por tanto si escribes EP, como no es un acrónimo, debes leer e-p y si lees establecimiento permanente yo te lo daría por malo ya que no pone eso, debes leer e-p porque para algo "en adelante va a ser EP". Es un recurso literario diseñado para agilizar la lectura, no la escritura, por tanto hay que leer e-p y no mandarse diciendo la palabra completa. Ahora bien, es decisión personal de cada uno arriesgarse a escribir EP, arriesgarse a leerlo como establecimiento permanente, arriesgarse a leerlo como e-p y que suene faltan en la lectura, o arriesgarse a invertir un segundo en escribir la palabra completa

Madre mía, lo que hay que leer..
No sé si lo hacéis para poner nerviosa a la gente o que. Si tu pones Establecimiento Permanente (en adelante EP) cuando leas puedes leerlo tranquilamente. Lo que no puedes es usar abreviaturas para todo pero si se repite mucho en un tema y ves que lo necesitar puedes tirar de eso.