file Dudas varias sobre la recaudación en periodo ejecutivo

09 Oct 2021 14:33 #129115 por Vatta97
COM_KUNENA_MESSAGE_CREATED_NEW
Hola! Tengo varias dudas sobre este tema, lo siento si son muchas preguntas, si me ayudáis con al menos una lo agradecería.

Primera
Art 171LGT (embargos de bienes o derechos en entidades de crédito o depósito)
1. Cuando la Administración tributaria tenga conocimiento de la existencia de fondos, valores, títulos u otros bienes entregados o confiados a una determinada oficina de una entidad de crédito u otra persona o entidad depositaria, podrá disponer su embargo en la cuantía que proceda. En la diligencia de embargo deberá identificarse el bien o derecho conocido por la Administración actuante, pero el embargo podrá extenderse, sin necesidad de identificación previa, al resto de los bienes o derechos existentes en dicha persona o entidad, dentro del ámbito estatal, autonómico o local que corresponda a la jurisdicción respectiva de cada Administración tributaria ordenante del embargo.

Segunda
Art 172LGT: 3. La Administración tributaria no podrá proceder a la enajenación de los bienes y derechos embargados en el curso del procedimiento de apremio hasta que el acto de liquidación de la deuda tributaria ejecutada sea firme, salvo en los supuestos de fuerza mayor, bienes perecederos, bienes en los que exista un riesgo de pérdida inminente de valor o cuando el obligado tributario solicite de forma expresa su enajenación. ¿Si la liquidación no es firme, se pueden embargar bienes?

Tercera
104bisRGR: La certificación del acta de adjudicación constituye un documento público de venta a todos los efectos y en ella se hará constar que queda extinguida la anotación preventiva hecha en el registro público correspondiente a nombre de la Hacienda Pública. Asimismo, tal y como se establece en el artículo 111.3 de este reglamento, se expedirá mandamiento de cancelación de las cargas posteriores. ¿A que tipo de cargas posteriores se refiere?

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
10 Oct 2021 16:44 #129168 por Agente_Mulder
COM_KUNENA_MESSAGE_REPLIED_NEW
Vaya pila de barbaridades y vaguedades.
Ni una de las respuestas es correcta.

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
11 Oct 2021 12:10 #129210 por don.tributo
COM_KUNENA_MESSAGE_REPLIED_NEW

Agente_Mulder escribió: Vaya pila de barbaridades y vaguedades.
Ni una de las respuestas es correcta.


hey! ciertamente no puedo respaldar mis respuestas más allá de mi interpretación. ante la posibilidad de q estén erróneas borro post para no confundir a nadie, pero si nos pudieras dar luz al respecto sería genial.

gracias.

No sé de nada, pero hablo de todo.

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
11 Oct 2021 14:38 - 14 Oct 2021 11:04 #129222 por Fing7
COM_KUNENA_MESSAGE_REPLIED_NEW
Hola!

2º, el art 172.3 dice que hasta que la deuda tributaria ejecutada no sea firme, no se podrán ENAJENAR los bienes y derechos embargados. Enajenar (no dice nada de que no se puedan embargar, ya que de hecho sí se puede, una vez se inicia el periodo ejecutivo y no se realiza el pago de la deuda en el plazo del 62.5, tal como dice el 167.4.LGT). La lógica hablando coloquialmente es: hasta que la deuda no sea firme, se puede recurrir, imagínate que te han embargado un bien, y lo enajenan, y luego resulta que en respuesta a un recurso o reclamación le dan a razón al contribuyente y la deuda en virtud de la cual han enajenado ese bien no procede o es inferior, y ya han vendido el bien... vaya putada no? no se puede volver atrás.
3º Cualquier carga inscrita con posterioridad a que la HP haya "ordenado al registro correspondiente" la anotación de que dicho deudor "le debe dinero": Seguridad social, cualquier otra persona o entidad a la que el deudor le "deba dinero" y haya inscrito su derecho en el registro, cualquier otra administración como una CCAA o Ayuntamiento...

Me da la impresión de que recién estas empezando. Ten en cuenta que quizás en la(s) primera(s) vuelta(s) no vas a entender 100% todo, no te detengas más de la cuenta en todos los detalles. Una vez vayas repasando y vayas asimilando el resto de temas, irás encajando y entendiendo todo. No obstante, ten en cuenta que cada palabrita de cada articulo es importante, te lo comento en referencia a a pregunta 2, que la respuesta a la duda está en el propio artículo.

Espero que te haya servido de ayuda! :)
COM_KUNENA_EDITING_LASTEDIT_ON_BY

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
12 Oct 2021 21:25 #129297 por Agente_Mulder
COM_KUNENA_MESSAGE_REPLIED_NEW

Vatta97 escribió: Hola! Tengo varias dudas sobre este tema, lo siento si son muchas preguntas, si me ayudáis con al menos una lo agradecería.

Primera
Art 171LGT (embargos de bienes o derechos en entidades de crédito o depósito)
1. Cuando la Administración tributaria tenga conocimiento de la existencia de fondos, valores, títulos u otros bienes entregados o confiados a una determinada oficina de una entidad de crédito u otra persona o entidad depositaria, podrá disponer su embargo en la cuantía que proceda. En la diligencia de embargo deberá identificarse el bien o derecho conocido por la Administración actuante, pero el embargo podrá extenderse, sin necesidad de identificación previa, al resto de los bienes o derechos existentes en dicha persona o entidad, dentro del ámbito estatal, autonómico o local que corresponda a la jurisdicción respectiva de cada Administración tributaria ordenante del embargo.


1ª- Imagina que se le van a embargar las cuentas bancarias del BBVA a un tipo que tiene 6 cuentas en esa entidad. La aeat no tiene porque saber que tiene las seis, ni conocer los seis IBAN, con conocer una llega. En la diligencia de embargo que se envía al banco, se identifica una de las cuentas, y automáticamente y sin necesidad de mencionar las otras, el banco debe aplicar el embargo a todas las cuentas que ese tipo tiene, en ese banco, a nivel nacional. Eso es lo que viene a significar.

Vatta97 escribió: Segunda
Art 172LGT: 3. La Administración tributaria no podrá proceder a la enajenación de los bienes y derechos embargados en el curso del procedimiento de apremio hasta que el acto de liquidación de la deuda tributaria ejecutada sea firme, salvo en los supuestos de fuerza mayor, bienes perecederos, bienes en los que exista un riesgo de pérdida inminente de valor o cuando el obligado tributario solicite de forma expresa su enajenación. ¿Si la liquidación no es firme, se pueden embargar bienes?


2ª- Te habla del procedimiento de apremio, luego ya se ha apremiado la deuda. Te dice que no se pueden enajenar (vender, subastar) los bienes (salvo en equis supuestos) hasta que la liquidación sea firme. Luego se pueden embargar, pero no vender. Imagina que al tipo le han comprobado y han finalizado el procedimiento notificándole una resolución con una liquidación. Imagina que el tipo recurre la liquidación, pero, no solicita la suspensión garantizando la deuda. En ese caso no se suspende la ejecución del acto, y se iniciará el periodo ejecutivo, le apremiaran, le embargarán, pero no puede enajenarse nada, hasta que no se resuelva el recurso porque la liquidación hasta entonces no será firme.
Eso significa el articulo.
PERO
Este articulo esta obsoleto.
Porque hay una resolución reciente del TEAC que dice que si el tipo ha recurrido la liquidación, no se le puede apremiar hasta resolver el recurso. Y si no se le puede apremiar, ya no es que no se puedan enajenar los bienes, es que ni siquiera se pueden embargar.


Vatta97 escribió: Tercera
104bisRGR: La certificación del acta de adjudicación constituye un documento público de venta a todos los efectos y en ella se hará constar que queda extinguida la anotación preventiva hecha en el registro público correspondiente a nombre de la Hacienda Pública. Asimismo, tal y como se establece en el artículo 111.3 de este reglamento, se expedirá mandamiento de cancelación de las cargas posteriores. ¿A que tipo de cargas posteriores se refiere?


3ª- Que dudes sobre las cargas posteriores me hace dudar a mi sobre entiendes bien el resto de conceptos asociados. Por precaución voy a suponer que no, y te voy a soltar un poquito mas de rollo.

Supongamos un piso que esta inscrito en el registro de la propiedad. Supongamos (mas bien imaginemos porque esto es cienciaficcion) que el piso es 100% de un solo propietario y que además esta completamente libre de cargas. Digamos que dicho propietario tiene deudas con hacienda en fase de embargo y que se emite una diligencia de embargo contra el piso. Tras cumplir una serie de requisitos (no vamos a entrar en eso), hacienda envía al registro de la propiedad un mandamiento de anotación preventiva, que no es mas que un papelote/s que dicen, hey, el dueño de este piso tiene una deuda conmigo y tras cumplir todo lo que se me requiere y que aquí te justifico, pido que se anote mi carga (deuda) en ese inmueble.
Cada bien inscrito en el registro tiene digamos como una ficha, y en esa ficha, entre otras cosas, se anotan las cargas que tiene; es como una lista de acreedores que anotan su deuda y esa anotación les da derecho a cobrar en caso de que se venda el bien.
En nuestro supuesto, el piso solamente tiene una carga anotada, la de hacienda. Digamos que hacienda subasta el piso y lo vende; cobra la deuda, y si sobra dinero se lo da al que era deudor/propietario.
A la persona que compra el piso en la subasta con la mención de la extinción de anotación preventiva que se hace en el acta de adjudicación, cuando vaya al registro a poner el piso a su nombre (con la escritura si el antiguo propietario la entregó o con el acta de adjudicación sino), ya le "borran" la carga al piso.

Bien.
Vamos a reformular el supuesto. Supongamos ahora que el piso tiene varias cargas. Cuando hacienda envía el mandamiento de anotación preventiva para inscribir su carga, resulta que el piso ya tenia dos cargas que se habían inscrito antes (una hipoteca por ejemplo y la seguridad social), y supongamos que después de hacienda viene una diputación y también inscribe una carga. El piso en su ficha tiene cuatro cargas, y salen por orden: Banco, Seg.Social, Hacienda, Diputación.
Ese orden determina quien cobra primero y quien después en el caso de que el piso se venda. Pero no determina quien tiene derecho a vender el piso.
Hacienda aunque esta de tercera puede promover la enajenación y vender (subastar) el piso, para hacerlo se subroga en la deuda de los anteriores (compra su deuda digamos), les paga su deuda, ocupa su puesto, vende y cobra todo (la deuda del primero, del segundo y del tercero). (art 659.3 y 662.3 LEC)
De manera que el que vende siempre se "pone" de primero en la lista, pero claro, puede haber cargas posteriores, no solo anteriores. Si hubiese cargas posteriores (las hay), tras vender y cobrar su deuda, hacienda, si aun sobra dinero, deberá pagar a la Diputación su deuda, (y si todavía sobrase, pues el sobrante para el que era el deudor/propietario).
El que vende, parte y reparte. El caso, es que venda quien venda, debe liquidar todas las cargas.
Ahora nos ponemos en el pellejo del que ha comprado el piso en la subasta. Quiere ir al registro y ponerlo a su nombre, y libre de cargas por supuesto.
La carga del banco y la de la seguridad social como ahora son de hacienda (al subrogarse) pues con la mención de la extinción de anotación preventiva que se hace en el acta de adjudicación ya puede pedir en el registro que "borren" esas tres cargas, las tres primeras.
Y para que pueda "borrar" la cuarta carga, hacienda le emite un mandamiento de cancelación de cargas posteriores (ya que ha sido hacienda quien ha liquidado/pagado esa deuda), y con ese papelote el registro borra la carga de la diputación y deja el piso limpito.
El siguiente usuario dijo gracias: Espartano, fran971, NuriaP45, Pontelospapes, nur2b, alvarolopez27, Vatta97

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
13 Oct 2021 10:59 #129310 por jos
COM_KUNENA_MESSAGE_REPLIED_NEW
Entiendo que la referencia que se hace a una sentencia del TEAC en realidad se refiere a la sentencia de de 28 de mayo de 2020 del Tribunal Supremo (TS).

Efectivamente esa sentencia es muy importante, al igual que otra también del Alto Tribunal (ésta de 15 de octubre de 2020). Os intento explicar en síntesis ambas.

La sentencia de mayo lo que establece es que, existiendo un recurso contra una liquidación y aunque (IMPORTANTE) junto con el recurso no se haya solicitado la suspensión del acto, no se puede dictar providencia de apremio y por tanto no se puede iniciar el procedimiento de apremio hasta que no se resuelva expresamente (no vale por silencio adninistrativo) dicho recurso.

La sentencia de octubre lo que viene a determinar (dejando sin efecto lo dispuesto en el art. 65.5 LGT) es que no se puede iniciar el procedimiento de apremio si el obligado ha presentado una solicitud de aplazamiento, fraccionamiento o compensación, aunque esta solicitud se haya hecho en periodo ejecutivo y hasta que la Administración resuelva esa solicitud.

Como veis, ambas sentencias suponen novedades importantes. Espero haberme explicado bien y que os sirva de ayuda.
El siguiente usuario dijo gracias: Migueexxe, alvarolopez27

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
13 Oct 2021 11:40 #129315 por Migueexxe
COM_KUNENA_MESSAGE_REPLIED_NEW
Ante tus exposiciones sobre el el teac y demás me viene la situación real práctica, si tocara defender unas preguntas relativas a esto y respondo solo en base a la lgt, estaría correcto? Parcialmente? O dependería del jurado?

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
13 Oct 2021 12:42 #129321 por jos
COM_KUNENA_MESSAGE_REPLIED_NEW

Migueexxe escribió: Ante tus exposiciones sobre el el teac y demás me viene la situación real práctica, si tocara defender unas preguntas relativas a esto y respondo solo en base a la lgt, estaría correcto? Parcialmente? O dependería del jurado?


Pues los correctores del examen lo hacen en base a una plantilla con la respuesta.

Yo diría que con unas sentencias que tienen ya un año de antigüedad esas plantillas deberían incorporar lo establecido en las sentencias. Pero a saber.

Personalmente, intentaría responder tanto con la LGT como con las sentencias.

Por ejemplo, si hubiera alguna pregunta del estilo:

El OT presenta una solicitud de aplazamiento en periodo ejecutivo ¿Qué efectos tendrá dicha solicitud de aplazamiento?

Yo respondería, según el art. 65.5 LGT, una solicitud de aplazamiento en periodo ejecutivo no impide el inicio o continuación del procedimiento de apremio, sin embargo, según sentencia reciente del TS (si os acordáis de la fecha de la sentencia, pues mejor) la Administración no iniciará ni continuará el procedimiento de apremio hasta que dicha solicitud sea resuelta.
El siguiente usuario dijo gracias: NuriaP45, Migueexxe

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
13 Oct 2021 17:46 - 13 Oct 2021 17:48 #129339 por Witty
COM_KUNENA_MESSAGE_REPLIED_NEW
Yo solo añado, por puntualizar, que la STS se refiere a un caso en que se apremió una deuda antes de resolverse el recurso de reposición interpuesto en tiempo y forma contra la liquidación de la que derivaba dicha deuda. Cuestión muy distinta es si se apremia una deuda cuya REA está todavía pendiente de resolución y en la que no se ha concedido suspensión. En este último caso, no creo que ni el TS ni ningún tribunal pusiera ningún problema, puesto que aquí quien resuelve el recurso no puede considerarse la misma Administración que dicta el acto (aunque el TEA pertenezca orgánicamente a la misma Administración, su independencia funcional les confiere un carácter cuasijudicial) y, por tanto, no se puede acusar de falta de diligencia a la Administración apremiante. Además, si esto fuera así, podría tardarse años en apremiarse las deudas en periodo ejecutivo (a veces es lo que tarda el procedimiento económico administrativo, por ejemplo si hay alzada al TEAC), lo cual es absurdo.

En cuanto a la forma de contestar en el examen, yo pondría lo que dice la ley y solo si tenéis tiempo y lo veis muy claro, haced mención a la STS. No creo que pongan casos de este tipo, pero si los ponen y os atenéis a lo que establece la normativa, más allá de las interpretaciones de los tribunales, no os darán la pregunta por mala.

This browser does not support PDFs. Please download the PDF to view it: Download PDF.

Agente de la Hacienda Pública y opositor al Cuerpo Técnico de Hacienda
Adjuntos:
COM_KUNENA_EDITING_LASTEDIT_ON_BY
El siguiente usuario dijo gracias: Espartano, Migueexxe

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
14 Oct 2021 17:12 #129419 por Agente_Mulder
COM_KUNENA_MESSAGE_REPLIED_NEW
Resolución TEAC 00/04757/2018/00/00 del 16/03/2021
El siguiente usuario dijo gracias: Espartano

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
14 Oct 2021 19:08 #129431 por Gabino
COM_KUNENA_MESSAGE_REPLIED_NEW

jos escribió:

Migueexxe escribió: Ante tus exposiciones sobre el el teac y demás me viene la situación real práctica, si tocara defender unas preguntas relativas a esto y respondo solo en base a la lgt, estaría correcto? Parcialmente? O dependería del jurado?


Pues los correctores del examen lo hacen en base a una plantilla con la respuesta.

Yo diría que con unas sentencias que tienen ya un año de antigüedad esas plantillas deberían incorporar lo establecido en las sentencias. Pero a saber.

Personalmente, intentaría responder tanto con la LGT como con las sentencias.

Por ejemplo, si hubiera alguna pregunta del estilo:

El OT presenta una solicitud de aplazamiento en periodo ejecutivo ¿Qué efectos tendrá dicha solicitud de aplazamiento?

Yo respondería, según el art. 65.5 LGT, una solicitud de aplazamiento en periodo ejecutivo no impide el inicio o continuación del procedimiento de apremio, sin embargo, según sentencia reciente del TS (si os acordáis de la fecha de la sentencia, pues mejor) la Administración no iniciará ni continuará el procedimiento de apremio hasta que dicha solicitud sea resuelta.


La AEAT, no cambia de criterio hasta que no hay jurisprudencia, esto es, varias Sentencias en el mismo sentido. No con una sola.

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
14 Oct 2021 19:20 #129433 por jos
COM_KUNENA_MESSAGE_REPLIED_NEW

Gabino escribió:

jos escribió:

Migueexxe escribió: Ante tus exposiciones sobre el el teac y demás me viene la situación real práctica, si tocara defender unas preguntas relativas a esto y respondo solo en base a la lgt, estaría correcto? Parcialmente? O dependería del jurado?


Pues los correctores del examen lo hacen en base a una plantilla con la respuesta.

Yo diría que con unas sentencias que tienen ya un año de antigüedad esas plantillas deberían incorporar lo establecido en las sentencias. Pero a saber.

Personalmente, intentaría responder tanto con la LGT como con las sentencias.

Por ejemplo, si hubiera alguna pregunta del estilo:

El OT presenta una solicitud de aplazamiento en periodo ejecutivo ¿Qué efectos tendrá dicha solicitud de aplazamiento?

Yo respondería, según el art. 65.5 LGT, una solicitud de aplazamiento en periodo ejecutivo no impide el inicio o continuación del procedimiento de apremio, sin embargo, según sentencia reciente del TS (si os acordáis de la fecha de la sentencia, pues mejor) la Administración no iniciará ni continuará el procedimiento de apremio hasta que dicha solicitud sea resuelta.


La AEAT, no cambia de criterio hasta que no hay jurisprudencia, esto es, varias Sentencias en el mismo sentido. No con una sola.


En la práctica, actualmente, la AEAT sí ha cambiado de criterio y no emite providencia de apremio hasta que no se resuelve una solicitud de aplazamiento en periodo ejecutivo.

Pero es verdad que la ley no ha sido modificada, así que para un examen lo que importa es lo que ponga en la ley.

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
Tiempo de carga de la página: 0.230 segundos