Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme
  • Página:
  • 1

TEMA: PARTE 6: IRPF

PARTE 6: IRPF 25 Oct 2017 18:27 #47897

  • webmaster
  • Avatar de webmaster Autor del tema
  • Fuera de línea
  • Administrador
  • Administrador
  • contacto@estudiandotributario.es
  • Mensajes: 767
  • Gracias recibidas: 1184
EJERCICIO 3: SUPUESTO PRÁCTICO PROFESIONAL
OEP2016. CUERPO SUPERIOR DE INSPECTORES DE HACIENDA DEL ESTADO.
CONVOCATORIA RESOLUCIÓN DE 3 DE NOVIEMBRE DE 2016 (BOE DE 14 DE NOVIEMBRE DE 2016)

II.-NOTAS DEL TRIBUNAL

Para la redacción del dictamen se tendrán en cuenta los siguientes criterios y consideraciones:

- La fecha del dictamen es la del día de hoy: 05 de MAYO de 2017.

- Se considerará que la normativa sustantiva y procedimental que ha estado vigente en todos los ejercicios ha sido la misma, y es la que está vigente a fecha de hoy [nota: a efectos de la solución de estudiandotributario se utiliza la normativa vigente a fecha de las respuestas dadas, ver las fechas más abajo].

- Igualmente, y si ello es necesario para la resolución de alguna cuestión del dictamen, se considerará que en el resto de países existe una legislación idéntica a la vigente en España, salvo que se indique expresamente lo contrario en algún punto concreto.

-Cada apartado del dictamen es independiente y autónomo, debiéndose hacer abstracción del resto de apartados en orden a la contestación a las cuestiones que en cada uno de ellos se plantea.

-En cada apartado del dictamen se expresan las cuestiones a las que debe responder el opositor, sin perjuicio de que se pueda abordar también cualquier otra cuestión que considere relevante. Deberá razonar las respuestas acompañándolas de los fundamentos de derecho que estime procedentes.


III.-INFORMACIÓN BÁSICA COMÚN A TODOS LOS APARTADOS

La sociedad CRETONA 2000 SA, que tiene su sede social y fiscal en A Coruña, se dedica a la fabricación y venta al mayor y al menor de batas de cretona, Epígrafes de IAE 435.3, 613.3 y 651.2. La sociedad se ha hecho un hueco en ese difícil mercado por la calidad de sus productos y la profesionalidad en la confección y distribución.

Por otra parte la sociedad CRETONA 2000 SA ha iniciado una nueva actividad como es la de impartir cursos de corte y confección cuya homologación ha conseguido de la Universidad de Salvatierra (Campus de A Pobra do Caramiñal).

Las actividades de venta al por mayor se realizan directamente en su fábrica de Coruña, así como en su filial de distribución (controlada al 100% por CRETONA) cuya denominación es BATAS DEL TAMBRE SL, ubicada en una nave industrial del Polígono Neynar de Madrid. Los productos fabricados por CRETONA 2000 SA son vendidos a precio de coste a BATAS DEL TAMBRE SL, la cual arrastra cuantiosas pérdidas desde hace años.

Desde esta última sociedad se realiza también la comercialización al mayor y al menor de un modelo de “batas caloríficas” importadas de China, pero diseñadas y desarrolladas con tecnología propia. Por otra parte, la preocupación ecológica del Grupo es patente al estar empeñados en proyectos de sostenibilidad y eficiencia energética.

Las acciones de CRETONA 2000 SL están actualmente en poder del hijo del fundador Don Emiliano Zapata (508 acciones que representan el 50.8% del Capital) y de los tres hijos de este (Alberto, Blas y Carlos Zapata, con 164 acciones que representan el 16.4 % cada uno de ellos). Según consta en los estatutos y en el Registro Mercantil, el administrador único es Emiliano. La sociedad se plantea realizar una ampliación de capital que tendrá lugar en 2017.

La empresa cuenta con 150 empleados, pero en 2015 a través de un Expediente de Regulación de Empleo redujo su plantilla significativamente.

El Jefe de la Asesoría Fiscal de la empresa, Don José Martí, es partidario de hacer todo legalmente, al menos eso dice cuando visita la sede de la AEAT en Coruña. No obstante se ha visto envuelto en numerosas comprobaciones efectuadas por Gestión Tributaria y por Inspección. Las deudas de la sociedad con la Agencia Tributaria han motivado también “discrepancias” con los órganos de recaudación.

PARTE 2ª.-ASPECTOS RELATIVOS AL IRPF.

PREGUNTA 1.

La otra nave industrial, situada en el Polígono Neynar de Madrid, en la que BATAS DEL TAMBRE S.L lleva a cabo actualmente su actividad de venta (nave de 600 m2 de superficie y 7 metros de altura) es propiedad a partes iguales de D. Carlos Zapata y su cónyuge, arrendándose por éstos a aquélla por 18.000 euros anuales pagaderos por doceavas partes los días 5 de cada mes. Según los estudios efectuados por el Departamento de Inspección, las naves situadas en el mismo polígono y con características prácticamente idénticas se alquilan a razón de 3 €/m2 el mes.

Se pide: Determinar la existencia o inexistencia de vinculación entre D. Carlos Zapata y su cónyuge -por una parte- y BATAS DEL TAMBRE, S.L. -por otra- y, si fuese procedente, el método para determinar el valor de mercado.

PREGUNTA 2.

A principios de 2015 la sociedad CRETONA 2000 SA despidió a 20 trabajadores mediante un procedimiento de despido colectivo por causas económicas, conforme a lo dispuesto en el artículo 51 del Estatuto de los Trabajadores. Las indemnizaciones correspondientes se abonan directamente por la empresa de forma fraccionada (mensualmente) desde la fecha de despido hasta la fecha en que el trabajador cumpla 63 años. Respecto de un trabajador “tipo”, se conocen los siguientes datos:

• Indemnización acordada: 200.000 euros.
• Indemnización obligatoria según Estatuto de los Trabajadores en caso de despido colectivo: 40.000 euros.
• Indemnización obligatoria según Estatuto de los Trabajadores en caso de despido improcedente: 85.200 euros.
• Antigüedad del trabajador en la empresa en la fecha de despido: 15 años
• Edad del trabajador en la fecha despido: 58 años.
• Indemnización abonada en 2015 y 2016: 80.000 euros (40.000 cada año)
• Indemnización a abonar en 2017: 40.000 euros.

A efectos del cálculo de retenciones, en el ejercicio 2017 la empresa no ha tenido en cuenta exención ni reducción alguna, por entender que la totalidad de la exención por despido (40.000 euros) ya se agotó con motivo de los pagos realizados en 2015 y 2016, y que la reducción por período de generación superior a dos años no debe tenerse en cuenta para el cálculo del tipo de retención. Además, aunque hubiera de tenerse en cuenta, la empresa considera que en el caso planteado se trataría de un rendimiento obtenido “ex novo”, con motivo del acuerdo indemnizatorio, no siendo por tanto aplicable tal reducción.

Se pide: Determinar justificadamente:

a) Si la indemnización por despido exenta calculada por la empresa es correcta. En caso contrario, determinar, el importe total de la indemnización exenta y el importe de la indemnización exento que procedería computar en 2017, tanto a efectos de retenciones como en la declaración del trabajador.

b) Si la forma de proceder de la empresa en relación la reducción por período de generación superior a dos años es correcta. En caso contrario, determinar el importe de la reducción aplicable en el ejercicio de 2017.

PREGUNTA 3:

Las participaciones en el capital de CRETONA 2000 SA, de 1.000 euros de nominal, fueron adquiridas por Emiliano Zapata y sus tres hijos por herencia al fallecimiento del fundador. El valor resultante de aplicar las normas del Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones fue de 1.250 euros por acción (cantidad considerada como valor de mercado) y los gastos y tributos satisfechos por los herederos correspondientes a tales acciones ascendieron a 50 euros por acción.

En febrero de 2017 CRETONA 2000 SA realiza una ampliación de capital totalmente liberada, en la proporción de 1 acción nueva por cada 4 antiguas. Emiliano Zapata y sus hijos Blas y Carlos acuden a la ampliación, recibiendo las acciones correspondientes. Por su parte, Alberto decide transmitir los derechos de suscripción a su cónyuge a un precio de por 250 euros cada derecho. Con los derechos adquiridos, el cónyuge de Alberto adquiere 41 acciones.

Como consecuencia de esta operación, el asesor fiscal de CRETONA 2000 SA, que también se ocupa las cuestiones fiscales de los socios, comunica a estos la siguiente información en relación con el IRPF:

Emiliano Zapata, y sus hijos Blas y Carlos
:

• La ampliación de capital no ha implicado la obtención de renta alguna.
• Las acciones adquiridas por herencia quedan valoradas a 1.250 euros cada acción.
• Las acciones liberadas recibidas en la ampliación se valoran en cero euros.

Alberto:

• La transmisión de los derechos de suscripción ha implicado la obtención de un rendimiento del capital mobiliario por importe de 41.000 euros.
• Las acciones adquiridas por herencia quedan valoradas a 1.300 euros cada acción.

Cónyuge de Alberto:

• Las acciones adquiridas con los derechos de suscripción quedan valoradas en 1.000 euros cada acción.

Se pide: Valorar si es correcta la información comunicada por el asesor fiscal a los socios en relación con la ampliación de capital. En caso de que no se considere correcta, determinar el tratamiento aplicable en el IRPF.

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

PARTE 6: IRPF 25 Oct 2017 18:35 #47898

  • webmaster
  • Avatar de webmaster Autor del tema
  • Fuera de línea
  • Administrador
  • Administrador
  • contacto@estudiandotributario.es
  • Mensajes: 767
  • Gracias recibidas: 1184
EJERCICIO 3: SUPUESTO PRÁCTICO PROFESIONAL
OEP2016. CUERPO SUPERIOR DE INSPECTORES DE HACIENDA DEL ESTADO.
CONVOCATORIA RESOLUCIÓN DE 3 DE NOVIEMBRE DE 2016 (BOE DE 14 DE NOVIEMBRE DE 2016)

NOTA: Las respuestas se hacen de forma clara y directa, sin incluir textos legales que supongan una respuesta indiferenciada o inadvertida.

RESPUESTA PARTE 6ª.- Aspectos relacionados con IRPF.

Fecha:09/09/2017.
Autores: Opositor Rhumur, y Técnica de Hacienda Charo.
Corrección: Preparador Varbel Formación.

RESPUESTA PREGUNTA 1.

Normativa: Ley 35/2006, de 28 de noviembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas y de modificación parcial de las leyes de los Impuestos sobre Sociedades, sobre la Renta de no Residentes y sobre el Patrimonio (LIRPF), y Ley 27/2014, de 27 de noviembre, del Impuesto sobre Sociedades (LIS).

El artículo 41 LIRPF dispone que la valoración de las operaciones entre personas o entidades vinculadas se realizará por su valor normal de mercado, y remite a las normas del impuesto sobre sociedades (IS) para la calificación, determinación y regulación en general de estas operaciones.

La Ley del IS considera partes vinculadas, entre otras, a una entidad y los cónyuges o personas unidas por relaciones de parentesco, en línea directa o colateral, por consanguinidad o afinidad hasta el tercer grado de los socios o partícipes, consejeros o administradores. En supuestos en los que la vinculación se defina en función de la relación de los socios o partícipes con la entidad, la participación deberá ser igual o superior al 25 %, y la mención a los administradores incluirá a los de derecho y a los de hecho (artículo 18.2 LIS).

En el supuesto profesional, Emiliano Zapata, padre de Don Carlos Zapata (línea directa por consanguinidad en primer grado) tiene una participación (indirecta) del 50,80% en “BATAS DEL TAMBRE”. Por tanto, “BATAS DEL TAMBRE” y Don Carlos Zapata son partes vinculadas. El cónyuge de Don Carlos Zapata también es parte vinculada con “BATAS DEL TAMBRE”, ya que mantiene una relación de parentesco en línea directa por afinidad en primer grado con Emiliana Zapata. Todo ello en virtud del artículo 18.2.c) LIS.

NOTA: Para el cómputo del porcentaje de participación socio-entidad se tiene en cuenta tanto la participación indirecta, por analogía del criterio de la DGT (V0871-10) aplicado a efectos del cómputo del porcentaje de participación socio-entidad al que hace referencia el artículo 46.a LIRPF, último párrafo.

El método para determinar el valor de mercado de una operación vinculada es cualquiera de los previstos en el artículo 18.4 LIS (precio libre comparable, coste incrementado, precio de reventa, distribución del resultado, margen neto operacional). Para elegir el método más adecuado se tiene en cuenta, entre otras circunstancias, la naturaleza de la operación vinculada, la disponibilidad de información fiable y el grado de comparabilidad entre las operaciones vinculadas y no vinculadas. Cuando no resulte posible aplicar los métodos anteriores, se podrán utilizar otros métodos y técnicas de valoración generalmente aceptados que respeten el principio de libre competencia.

En este caso parece el más acertado el método del precio libre comparable, por el que se compara el precio del bien o servicio en una operación entre partes vinculadas con el precio de un bien o servicio idéntico o de características similares en una operación entre personas o entidades independientes en circunstancias equiparables, efectuando, si fuera preciso, las correcciones necesarias para obtener la equivalencia y considerar las particularidades de la operación => las naves situadas en el mismo polígono y con características prácticamente idénticas se alquilan por 3 €/m2 al mes = 600 m2 x 3 € x 12 meses = 21.600 euros.


RESPUESTA PREGUNTA 2.

Normativa: Ley 35/2006, de 28 de noviembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas y de modificación parcial de las leyes de los Impuestos sobre Sociedades, sobre la Renta de no Residentes y sobre el Patrimonio (LIRPF), y Real Decreto 439/2007, de 30 de marzo, por el que se aprueba el Reglamento del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas y se modifica el Reglamento de Planes y Fondos de Pensiones, aprobado por Real Decreto 304/2004, de 20 de febrero (RIRPF).

Al ser un despido colectivo realizado de conformidad con el artículo 51 del Estatuto de los Trabajadores, y por causa económica, estará exenta del IRPF la parte de indemnización percibida que no supere los límites establecidos con carácter obligatorio en el mencionado Estatuto para el despido improcedente, con el límite de 180.000 euros (artículo 7.e LIRPF).

Por tanto, queda exenta 85.200 € de indemnización.

No es correcta la exención de 40.000 € calculada por la empresa.

El artículo 14.1.a) LIRPF señala que los rendimientos de trabajo se imputan al periodo impositivo donde resultan exigibles. Como la exigibilidad se va producir durante 6 años (desde los 58 años a 63 años de edad), se imputan a los periodos impositivos 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 y 2020. Aplicándose la exención a los primeros rendimientos del trabajo que resulten exigibles (criterio DGT V0221-17).

Indemnización 2015 = 40.00 euros exenta IRPF.
Indemnización 2016 = 40.000 euros exenta IRPF.
Indemnización 2017 = 40.000 euros. Exenta IRPF solo 5.200 euros.

Además, el artículo 18.2 LIRPF establece una reducción del 30% de los rendimientos íntegros del trabajo, distinto de los previstos en el artículo 17.2.a LIRPF, cuando tengan un periodo de generación superior a 2 años o cuando sean calificados como como obtenidos de forma notoriamente irregular en el tiempo. En el caso de rendimientos derivados de la extinción de una relación laboral, se considerará como período de generación el número de años de servicio del trabajador. La reducción no se podrá aplicar cuando en el plazo de los cinco períodos impositivos anteriores a aquél en el que resulten exigibles los rendimientos, el contribuyente hubiera obtenido otros rendimientos con período de generación superior a dos años, a los que hubiera aplicado la reducción. El artículo 12.2 RIRPF dispone que las indemnizaciones por extinción de relación laboral con periodo de generación superior a 2 años y percibidas fraccionadamente, habrá derecho a la reducción del 30%, cuando el cociente entre los años de generación y el número de periodos impositivos de fraccionamiento, es superior a 2.

En el supuesto profesional se cumple esta regla = 15 años/6 >2.

NOTA: Deben tenerse en cuenta, como períodos impositivos de fraccionamiento, todos aquellos en los que se perciba la indemnización, incluidos los ejercicios en los que la indemnización esté exenta (consulta V0221-17 de 30/01/2017).

En 2017, por la parte de la indemnización no exenta, 40.000 -5.200 = 34.800 euros se aplicará una reducción del 30% x 34.800 = 10.440 euros, tributando efectivamente por 24.360 euros.

No es correcta la forma de proceder de la empresa en relación a la reducción.

En cuanto a las retenciones del ejercicio 2017, el artículo 75.3.a) RIRPF dispone que no existe obligación de practicar retención o ingreso a cuenta sobre las rentas exentas, y el artículo 83.3.a RIRPF señala que a efectos de la retención se tengan en cuenta las reducciones previstas en el artículo 18, apartados 2, 3 y disposiciones transitorias undécima y duodécima de la Ley IRPF. Por tanto, a efectos de la retención se computarán los 24.360 euros en 2017.


RESPUESTA PREGUNTA 3.

Normativa: Ley 35/2006, de 28 de noviembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas y de modificación parcial de las leyes de los Impuestos sobre Sociedades, sobre la Renta de no Residentes y sobre el Patrimonio (LIRPF)

El nominal de las participaciones de “CRETONA” es de 1.000 euros por participación.

El artículo 35 y 36 LIRPF determina el concepto de valor de adquisición por la suma:

a) Importe real por el que dicha adquisición se ha efectuado, tomando como tal en una adquisición a título lucrativo el que resulte de las reglas del Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones, sin que pueda exceder del valor de mercado;

b) El coste de las inversiones y mejoras efectuadas en los bienes adquiridos y los gastos y tributos inherentes a la adquisición, excluidos los intereses, que hubieran sido satisfechos por el adquirente.

En su caso, se minora en el importe de las amortizaciones.

En el supuesto profesional, el valor de adquisición de las participaciones sería la suma de:
Importe real = 1.250 euros, sin que exceda del valor de mercado.

Gastos y Tributos = 50 euros.

No son amortizables las participaciones financieras.

=> Valor de adquisición = 1.300 euros/participación.

Por tanto, no es correcta la información facilitada por el asesor fiscal de que las acciones adquiridas en herencia quedan valoradas en 1.250 euros.

Las acciones están repartidas entre los socios de la siguiente manera:

Emiliano Zapata: 508 accs. a 1.300 euros/acción = 660.400 euros (valor de adquisición).
Blas Zapata: 164 accs. a 1.300 euros/acción = 213.200 euros (valor de adquisición).
Carlos Zapata: 164 accs. a 1.300 euros/acción = 213.200 euros (valor de adquisición).
Alberto Zapata: 164 accs. a 1.300 euros/acción = 213.200 euros (valor de adquisición).

En febrero de 2017 “CRETONA” realiza una ampliación de capital totalmente liberada, de 1 acción nueva por 4 antiguas, es decir, como son 1.000 antiguas corresponde emitir 250 acciones nuevas.

El artículo 37.1.a) y b) LIRPF señala que cuando se trate de acciones totalmente liberadas, el valor de adquisición, tanto de éstas como de las que procedan, resultará de repartir el coste total entre el número de títulos, tanto los antiguos como los liberados que correspondan. Además, el importe obtenido por la transmisión de derechos de suscripción procedentes de estos valores tendrá la consideración de ganancia patrimonial para el transmitente en el período impositivo en que se produzca la citada transmisión.

Las consecuencias fiscales para los socios en el IRPF son las siguientes:

Emiliano Zapata acude a la ampliación entregando sus 508 DPS a cambio de 127 acciones nuevas totalmente liberadas, el valor fiscal total sigue siendo 660.400 euros, pero el valor fiscal unitario de cada acción (tanto las liberadas como las viejas) pasa a ser 660.400/(508+127) = 1.040 euros/acción. No es correcta la información dada por el asesor fiscal de “CRETONA” de que las acciones liberadas no tienen valor fiscal.

Blas y Carlos Zapata acuden a la ampliación entregando cada uno sus 164 DPS a cambio de 41 acciones nuevas totalmente liberadas, el valor fiscal total sigue siendo 213.200 euros, pero el valor fiscal unitario de cada acción (tanto las liberadas como las viejas) pasa a ser 213.200/205 = 1.040 euros/acción. No es correcta la información dada por el asesor fiscal de “CRETONA” de que las acciones liberadas no tienen valor fiscal.

Sí es correcta la información del asesor de que la ampliación de capital no supone renta alguna para Emiliano, Blas y Carlos Zapata.

Alberto Zapata: 164 accs. a 1.300 euros/acción = 213.200 euros (valor de adquisición).

Según el supuesto la venta de los derechos de suscripción por parte de Alberto Zapata ha supuesto un rendimiento de capital mobiliario de 41.000 euros. Según el artículo 37.1.b) LIRPF es una ganancia patrimonial el importe obtenido por la transmisión de derechos de suscripción procedentes de estos valores o participaciones para el transmitente en el período impositivo en que se produzca la citada transmisión, sin que pueda computarse, en estos casos, un valor de adquisición de dichos derechos.

Con respecto a las acciones adquiridas con los derechos de suscripción preferente por parte del cónyuge de Alberto es correcta la valoración en 1000 euros cada acción. Según el supuesto paga a Alberto 41.000 euros por los derechos de suscripción, como son 164 DPS le corresponde según relación de canje (una nueva 4 antiguas) 41 acciones, al ser totalmente liberada (con cargo a reservas) no paga nada por ellas, sólo los 41.000 euros por los derechos de suscripción preferente. Por lo anterior 41000/41 = 1.000 euros la acción.


NOTA: SI TE PARECE TODO CORRECTO DALE AL BOTÓN [GRACIAS]. SI DETECTAS ALGÚN ERROR O QUIERES APORTAR ALGO MÁS, RESPONDE EN ESTE MENSAJE. GRACIAS.

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

PARTE 6: IRPF 01 Nov 2017 10:31 #48163

La transmisión de derechos de Alberto a su mujer se realiza por 41.000€, pero como son partes vinculadas, el valor fiscal que tendrían las acciones sería de 1040€ por 41 acciones = 42.640. Esos 1640 de diferencia serían ganancia patrimonial para Alberto por el 37.1.b y para su cónyuge no se, una donación?

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

PARTE 6: IRPF 04 Nov 2017 10:32 #48234

  • webmaster
  • Avatar de webmaster Autor del tema
  • Fuera de línea
  • Administrador
  • Administrador
  • contacto@estudiandotributario.es
  • Mensajes: 767
  • Gracias recibidas: 1184
Hola Charles,

No son operaciones vinculadas del artículo 41 LIRPF, ya que la Ley del IRPF remite al Impuesto sobre Sociedades, y en este impuesto (artículo 18.2 LIS) se establece una relación cerrada de personas o entidades vinculadas, donde siempre una parte debe ser una entidad (persona jurídica), y en este caso Alberto y su mujer son dos personas físicas.

Art. 18.2 LIS. "Se considerarán personas o entidades vinculadas las siguientes:

a) Una entidad y sus socios o partícipes ( = >25%)

b) Una entidad y sus consejeros o administradores, salvo en lo correspondiente a la retribución por el ejercicio de sus funciones.

c) Una entidad y los cónyuges o personas unidas por relaciones de parentesco, en línea directa o colateral, por consanguinidad o afinidad hasta el tercer grado de los socios o partícipes, consejeros o administradores.

d) Dos entidades que pertenezcan a un grupo.

e) Una entidad y los consejeros o administradores de otra entidad, cuando ambas entidades pertenezcan a un grupo.

f) Una entidad y otra entidad participada por la primera indirectamente en, al menos, el 25 por ciento del capital social o de los fondos propios.

g) Dos entidades en las cuales los mismos socios, partícipes o sus cónyuges, o personas unidas por relaciones de parentesco, en línea directa o colateral, por consanguinidad o afinidad hasta el tercer grado, participen, directa o indirectamente en, al menos, el 25 por ciento del capital social o los fondos propios.

h) Una entidad residente en territorio español y sus establecimientos permanentes en el extranjero."

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Última Edición: por webmaster.

PARTE 6: IRPF 04 Nov 2017 10:44 #48235

  • webmaster
  • Avatar de webmaster Autor del tema
  • Fuera de línea
  • Administrador
  • Administrador
  • contacto@estudiandotributario.es
  • Mensajes: 767
  • Gracias recibidas: 1184
Existe en la Ley IRPF normas especiales, aunque fuera del régimen de operaciones vinculadas, para valorar a valor de mercado determinadas rentas:

1º) Artículo 40.1 LIRPF: "La valoración de las rentas estimadas a que se refiere el artículo 6.5 de esta Ley se efectuará por el valor normal en el mercado. Se entenderá por éste la contraprestación que se acordaría entre sujetos independientes, salvo prueba en contrario."

PRESUNCIÓN DE RENTAS DEL TRABAJO O DEL CAPITAL. Artículo 6.5 LIRPF indica: "Se presumirán retribuidas, salvo prueba en contrario, las prestaciones de bienes, derechos o servicios susceptibles de generar rendimientos del trabajo o del capital."

2º) RENDIMIENTOS DE CAPITAL INMOBILIARIO EN CASO DE PARENTESCO. Artículo 24 LIRPF: "Cuando el adquirente, cesionario, arrendatario o subarrendatario del bien inmueble o del derecho real que recaiga sobre el mismo sea el cónyuge o un pariente, incluidos los afines, hasta el tercer grado inclusive, del contribuyente, el rendimiento neto total no podrá ser inferior al que resulte de las reglas del artículo 85 de esta ley."

3º) RENDIMIENTOS DE ACTIVIDADES ECONÓMICAS: Artículo 28.4 Ley IRPF. "Se atenderá al valor normal en el mercado de los bienes o servicios objeto de la actividad, que el contribuyente ceda o preste a terceros de forma gratuita o destine al uso o consumo propio. Asimismo, cuando medie contraprestación y ésta sea notoriamente inferior al valor normal en el mercado de los bienes y servicios, se atenderá a este último."

4º) TRANSMISIÓN DE ACCIONES NO ADMITIDAS A COTIZACIÓN. Artículo 37.1.b Ley IRPF, "Salvo prueba de que el importe efectivamente satisfecho se corresponde con el que habrían convenido partes independientes en condiciones normales de mercado, el valor de transmisión no podrá ser inferior al mayor de los dos siguientes:

El valor del patrimonio neto que corresponda a los valores transmitidos resultante del balance correspondiente al último ejercicio cerrado con anterioridad a la fecha del devengo del Impuesto.

El que resulte de capitalizar al tipo del 20 por ciento el promedio de los resultados de los tres ejercicios sociales cerrados con anterioridad a la fecha del devengo del Impuesto. A este último efecto, se computarán como beneficios los dividendos distribuidos y las asignaciones a reservas, excluidas las de regularización o de actualización de balances.

El valor de transmisión así calculado se tendrá en cuenta para determinar el valor de adquisición de los valores o participaciones que corresponda al adquirente.
"

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

  • Página:
  • 1
Tiempo de carga de la página: 0.155 segundos