Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme
  • Página:
  • 1

TEMA: PARTE 2: INSPECCIÓN TRIBUTARIA

PARTE 2: INSPECCIÓN TRIBUTARIA 24 Oct 2017 17:01 #47825

  • webmaster
  • Avatar de webmaster Autor del tema
  • Fuera de línea
  • Administrador
  • Administrador
  • contacto@estudiandotributario.es
  • Mensajes: 767
  • Gracias recibidas: 1184
EJERCICIO 3: SUPUESTO PRÁCTICO PROFESIONAL
OEP2016. CUERPO SUPERIOR DE INSPECTORES DE HACIENDA DEL ESTADO.
CONVOCATORIA RESOLUCIÓN DE 3 DE NOVIEMBRE DE 2016 (BOE DE 14 DE NOVIEMBRE DE 2016)

II.-NOTAS DEL TRIBUNAL

Para la redacción del dictamen se tendrán en cuenta los siguientes criterios y consideraciones:

- La fecha del dictamen es la del día de hoy: 05 de MAYO de 2017.

- Se considerará que la normativa sustantiva y procedimental que ha estado vigente en todos los ejercicios ha sido la misma, y es la que está vigente a fecha de hoy [nota: a efectos de la solución de estudiandotributario se utiliza la normativa vigente a fecha de las respuestas dadas, ver las fechas más abajo].

- Igualmente, y si ello es necesario para la resolución de alguna cuestión del dictamen, se considerará que en el resto de países existe una legislación idéntica a la vigente en España, salvo que se indique expresamente lo contrario en algún punto concreto.

-Cada apartado del dictamen es independiente y autónomo, debiéndose hacer abstracción del resto de apartados en orden a la contestación a las cuestiones que en cada uno de ellos se plantea.

-En cada apartado del dictamen se expresan las cuestiones a las que debe responder el opositor, sin perjuicio de que se pueda abordar también cualquier otra cuestión que considere relevante. Deberá razonar las respuestas acompañándolas de los fundamentos de derecho que estime procedentes.


III.-INFORMACIÓN BÁSICA COMÚN A TODOS LOS APARTADOS

La sociedad CRETONA 2000 SA, que tiene su sede social y fiscal en A Coruña, se dedica a la fabricación y venta al mayor y al menor de batas de cretona, Epígrafes de IAE 435.3, 613.3 y 651.2. La sociedad se ha hecho un hueco en ese difícil mercado por la calidad de sus productos y la profesionalidad en la confección y distribución.

Por otra parte la sociedad CRETONA 2000 SA ha iniciado una nueva actividad como es la de impartir cursos de corte y confección cuya homologación ha conseguido de la Universidad de Salvatierra (Campus de A Pobra do Caramiñal).

Las actividades de venta al por mayor se realizan directamente en su fábrica de Coruña, así como en su filial de distribución (controlada al 100% por CRETONA) cuya denominación es BATAS DEL TAMBRE SL, ubicada en una nave industrial del Polígono Neynar de Madrid. Los productos fabricados por CRETONA 2000 SA son vendidos a precio de coste a BATAS DEL TAMBRE SL, la cual arrastra cuantiosas pérdidas desde hace años.

Desde esta última sociedad se realiza también la comercialización al mayor y al menor de un modelo de “batas caloríficas” importadas de China, pero diseñadas y desarrolladas con tecnología propia. Por otra parte, la preocupación ecológica del Grupo es patente al estar empeñados en proyectos de sostenibilidad y eficiencia energética.

Las acciones de CRETONA 2000 SL están actualmente en poder del hijo del fundador Don Emiliano Zapata (508 acciones que representan el 50.8% del Capital) y de los tres hijos de este (Alberto, Blas y Carlos Zapata, con 164 acciones que representan el 16.4 % cada uno de ellos). Según consta en los estatutos y en el Registro Mercantil, el administrador único es Emiliano. La sociedad se plantea realizar una ampliación de capital que tendrá lugar en 2017.

La empresa cuenta con 150 empleados, pero en 2015 a través de un Expediente de Regulación de Empleo redujo su plantilla significativamente.

El Jefe de la Asesoría Fiscal de la empresa, Don José Martí, es partidario de hacer todo legalmente, al menos eso dice cuando visita la sede de la AEAT en Coruña. No obstante se ha visto envuelto en numerosas comprobaciones efectuadas por Gestión Tributaria y por Inspección. Las deudas de la sociedad con la Agencia Tributaria han motivado también “discrepancias” con los órganos de recaudación.

PARTE 2ª.-ASPECTOS RELACIONADOS CON ACTUACIONES Y PROCEDIMIENTOS DE INSPECCIÓN DE LOS TRIBUTOS.

El día 15/11/2015 se recibió en la Dependencia Regional de Inspección de Galicia una denuncia pública tributaria anónima que aportaba cierta documentación confidencial que contiene la planificación fiscal interna e internacional del Grupo económico constituido por CRETONA 2000 y BATAS DEL TAMBRE, y copias de ciertos extractos contables que, una vez fueron cotejados por la Inspección con las declaraciones presentadas, arrojaron cifras de ventas sensiblemente superiores a las declaradas. En concreto, la partida 700N Ventas a mercadillos “B” contiene varios cientos de miles de euros.

El día 11/12/2015 se inicia una Inspección por parte de las Dependencias de Galicia y de Madrid mediante personación de funcionarios de Inspección en el domicilio fiscal de las entidades. En el curso de la Inspección se accede a los sistemas de gestión contable de la empresa hallándose una doble contabilidad que acredita la veracidad de la documentación aportada por la denuncia. En el curso de la actuación el obligado manifiesta saber por qué se ha desencadenado la Inspección ya que solo puede proceder de una denuncia de un empleado al que despidió el pasado mes de octubre y que tenía acceso a la contabilidad.

En fecha 01/03/2016 la Inspección solicita informe a los órganos de Gestión Tributaria sobre los procedimientos de comprobación tramitados a la entidad. Gestión Tributaria contesta en fecha 28/03/2016 informando de la no concurrencia de comprobaciones, continuándose sin más el procedimiento Inspector.

En fecha 04/04/2016 el obligado solicita suspensión indefinida del procedimiento, por existir indefensión ya que entiende que la Inspección cuenta con información procedente de un empleado que ha motivado la comprobación. En fecha 08/04/2016 se deniega la solicitud, por no encontrarse fundada en derecho, notificándose al obligado dicha denegación en fecha 25/04/2016.

En fecha 03/02/2017 se dicta acuerdo de liquidación que finaliza el procedimiento inspector, poniéndose a disposición del obligado tributario en esa fecha en su Dirección Electrónica Habilitada y notificándose en fecha 09/02/2017 mediante acceso a la misma.

En las actas se han regularizado diversos elementos de la obligación tributaria, en parte de ellos los obligados tributarios estaban de acuerdo. Así las cosas, los contribuyentes han firmado dos actas con cuota a ingresar; una acta firmada con acuerdo y otra acta firmada en disconformidad, relativas ambas a diferentes elementos de la misma obligación tributaria.

PREGUNTA 1

Se pide: Responda, fundamentando las respuestas en la normativa y en los principios del derecho tributario y administrativo, a las siguientes alegaciones que presenta el representante del obligado tributario.

a) El procedimiento de Inspección se ha iniciado como consecuencia de una denuncia, y ello supone indefensión para el obligado tributario, ya que la Inspección no lo ha manifestado.

b) Además, el hecho de ser anónima la denuncia la hace igualmente inválida.

PREGUNTA 2

Se pide: Respecto al plazo de duración de las actuaciones inspectoras, responda a las siguientes preguntas:

a) Plazo en el que deben concluir las actuaciones sabiendo que las entidades no tienen obligación de auditar sus cuentas.
b) Efecto de la petición del informe de fecha 01/03/2016 a Gestión Tributaria en el plazo del procedimiento inspector.
c) Efecto de la solicitud de suspensión del contribuyente de fecha 04/04/2016 en el plazo del procedimiento inspector.
d) Valoración sobre si se ha excedido el plazo máximo.

PREGUNTA 3

Se pide: Describa los requisitos específicos para la firma de las actas con acuerdo. Teniendo en cuenta la coexistencia de las dos actas, determinar la forma de practicar la liquidación derivada del acta de disconformidad.

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Última Edición: por webmaster.

PARTE 2: Aspectos relacionados con actuaciones y procedimientos de Inspección 24 Oct 2017 17:02 #47827

  • webmaster
  • Avatar de webmaster Autor del tema
  • Fuera de línea
  • Administrador
  • Administrador
  • contacto@estudiandotributario.es
  • Mensajes: 767
  • Gracias recibidas: 1184
EJERCICIO 3: SUPUESTO PRÁCTICO PROFESIONAL
OEP2016. CUERPO SUPERIOR DE INSPECTORES DE HACIENDA DEL ESTADO.
CONVOCATORIA RESOLUCIÓN DE 3 DE NOVIEMBRE DE 2016 (BOE DE 14 DE NOVIEMBRE DE 2016)

NOTA: Las respuestas se hacen de forma clara y directa, sin incluir textos legales que supongan una respuesta indiferenciada o inadvertida.

Respuestas parte 2ª.- Aspectos relacionados con actuaciones y procedimientos de Inspección de los tributos.

Fecha: 30/08/2017.
Autores: Opositores Rhumur y Fastred.
Corrección: Preparador Francisco Javier Lucena Gracia.

RESPUESTA PREGUNTA 1.

Normativa: Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria (LGT), Real Decreto 1065/2007, de 27 de julio, por el que se aprueba el Reglamento General de las actuaciones y los procedimientos de gestión e inspección tributaria y de desarrollo de las normas comunes de los procedimientos de aplicación de los tributos (RGAT); y Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas; y Resolución TEAC 6 de febrero de 2014. R.G. 5244/2010.

a) El artículo 147.1 LGT dispone que el procedimiento inspector se inicia de oficio o a petición del obligado tributario, aunque en este último caso, técnicamente, sería una ampliación solicitada en un procedimiento inspector ya iniciado.

La iniciación de oficio requiere acuerdo del Inspector Jefe, por propia iniciativa, como consecuencia de orden superior o a petición razonada de otros órganos (artículo 87.1 RGAT y Resolución AEAT 24/03/1992).

En el artículo 58 de la Ley 39/2015, del procedimiento administrativo común de las Administraciones Públicas, como disposición general del derecho administrativo aplicable supletoriamente al ordenamiento tributario (artículo 7.2 LGT), se recoge la denuncia como uno de los motivos para el inicio de oficio del procedimiento administrativo.

El acuerdo del Inspector-Jefe de inclusión en el plan de inspección de un contribuyente es un acto de mero trámite, no susceptible de recurso o reclamación económico-administrativa (artículo 170.8 RGAT). Además, los planes de inspección, los medios informáticos de tratamiento de información y los demás sistemas de selección de los obligados tributarios que vayan a ser objeto de actuaciones inspectoras tendrán carácter reservado, no serán objeto de publicidad o de comunicación ni se pondrán de manifiesto a los obligados tributarios ni a órganos ajenos a la aplicación de los tributos (artículo 170.7 RGAT).

Es criterio reiterado del Tribunal Económico Administrativo Central (TEAC), de que no hay vicio procedimental en el hecho de que el procedimiento se haya iniciado como consecuencia de una denuncia, ya que la denuncia ni inicia ni obliga a iniciar el procedimiento inspector, sino que la iniciación formal de las actuaciones inspectoras se produce mediante la Orden del Inspector Jefe.


b) El obligado tributario también alega que una denuncia anónima es inválida.

El artículo 114 LGT no indica nada sobre que sea obligatorio expresar la identidad del denunciante: “Mediante la denuncia pública se podrán poner en conocimiento de la Administración tributaria hechos o situaciones que puedan ser constitutivos de infracciones tributarias o tener trascendencia para la aplicación de los tributos.”

No obstante, el artículo 62.2 de la Ley 39/2015, dispone que las denuncias deberán expresar la identidad de la persona o personas que las presentan y el relato de los hechos que se ponen en conocimiento de la Administración. Cuando dichos hechos pudieran constituir una infracción administrativa, recogerán la fecha de su comisión y, cuando sea posible, la identificación de los presuntos responsables.


RESPUESTA PREGUNTA 2.

Normativa: Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria (LGT), y Real Decreto 1065/2007, de 27 de julio, por el que se aprueba el Reglamento General de las actuaciones y los procedimientos de gestión e inspección tributaria y de desarrollo de las normas comunes de los procedimientos de aplicación de los tributos (RGAT).

a) El artículo 150.1 LGT señala que las actuaciones inspectoras deben finalizar con carácter general en el plazo de 18 meses.

El plazo será de 27 meses si la cifra de negocio es igual o superior al requerido para auditar cuentas, no es el caso, pero también cuando el obligado tributario esté integrado en un grupo sometido al régimen de consolidación fiscal o al régimen especial de grupo de entidades que esté siendo objeto de comprobación inspectora. La concurrencia de alguna de estas circunstancias se observará en cualquiera de las personas o entidades vinculadas que sean objeto de inspección y afectando a todas ellas.

Hay que tener en cuenta que en el enunciado se indica que las cifras de venta son sensiblemente superiores a las declaradas, la consideración a la cifra de negocios comprobada, y no a la declarada, es la que servirá para concluir que el plazo de inspección es de 18 ó 27 meses.

b) Se trata de un periodo de interrupción justificada, por el tiempo que transcurra desde la remisión de la petición hasta la recepción del informe por el órgano competente para continuar el procedimiento. La interrupción por este concepto no puede exceder de seis meses (artículo 103.a RGAT).

Esta interrupción justificada no resulta aplicable al cómputo del plazo del procedimiento inspector (artículo 150.2 LGT), por tanto, se computará para determinar si se ha cumplido o no con el plazo máximo de duración del procedimiento inspector.

NOTA: No se incluiría esta interrupción justificada en el cómputo para entender cumplido la obligación de notificar dentro del plazo máximo de duración de los procedimientos tributarios distintos del inspector (artículo 104.2 LGT).

c) La solicitud de suspensión no produce efectos sobre el plazo del procedimiento inspector, ya que no es en ninguna de las circunstancias tasadas en el artículo 150.3 LGT para suspender el cómputo del plazo: (a) remisión del expediente al Ministerio Fiscal o a la jurisdicción competente sin practicar liquidación de acuerdo con el artículo 251 LGT; (b) recepción de una comunicación de un órgano jurisdiccional ordenando la suspensión o paralización de determinadas obligaciones tributarias o elementos de las mismas objeto del procedimiento inspector en curso; (c) el planteamiento por la Administración tributaria que desarrolla el procedimiento inspector de un conflicto ante las Juntas Arbitrales o la recepción de la comunicación del mismo; (d) la notificación al interesado de la remisión del expediente de conflicto en la aplicación de la norma tributaria a la Comisión consultiva; (e) el intento de notificación al obligado tributario de la propuesta de resolución o liquidación o del acuerdo por el que se ordena completar las actuaciones; o (f) concurrencia de una causa de fuerza mayor.

d) El procedimiento inspector se inició el 11/12/2015, mediante la personación de los funcionarios de inspección en el domicilio fiscal de las entidades, momento en el cual se notificó al obligado tributario el inicio del procedimiento inspector (artículo 150.2 LGT y artículo 177.2 RGAT).

La fecha de fin del procedimiento fue el 09/02/2017, con el acceso por parte del obligado tributario a la Dirección Electrónica Habilitada, donde se notifica el acuerdo de liquidación de la oficina técnica (artículo 150.2 LGT).

No ha transcurrido más de 18 meses.

NOTA: Se supone que hubo un trámite de audiencia en el acta de disconformidad previo al acuerdo de liquidación.

En relación al acta con acuerdo se entiende producida y notificada la liquidación con el transcurso de 10 días desde el día siguiente a la fecha del acta, sin haberse notificado al interesado acuerdo del órgano competente para liquidar rectificando los errores materiales que pudiera contener el acta con acuerdo (artículo 155.5 LGT). No se ha excedido del plazo máximo.


RESPUESTA PREGUNTA 3.

Normativa: Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria (LGT), y Real Decreto 1065/2007, de 27 de julio, por el que se aprueba el Reglamento General de las actuaciones y los procedimientos de gestión e inspección tributaria y de desarrollo de las normas comunes de los procedimientos de aplicación de los tributos (RGAT).

Para la suscripción del acta con acuerdo será necesario la concurrencia de los siguientes requisitos: (a) autorización del órgano competente para liquidar, que podrá ser previa o simultánea a la suscripción del acta con acuerdo; y (b) la constitución de un depósito, aval solidario de entidad de crédito o sociedad de garantía recíproca o certificado de seguro de caución, de cuantía suficiente para garantizar el cobro de las cantidades que puedan derivarse del acta.

Cuando el obligado tributario suscriba un acta con acuerdo que no afecta a todos los elementos regularizados de la obligación tributaria, al manifestarse la disconformidad por el resto de los elementos regularizados no incluidos en el acta con acuerdo (artículo 186.8.b RGAT):

- El acta con acuerdo solo contendrá los elementos de la obligación tributaria con los cuales se considera que se pueden aplicar los requisitos del acta con acuerdo, donde el obligado ha realizado previamente su propuesta.

- La propuesta de liquidación contenida en el acta de disconformidad incluirá todos los elementos regularizados de la obligación tributaria. La cuota tributaria incluida en la propuesta de liquidación contenida en el acta con acuerdo minorará la contenida en el acta de disconformidad.

NOTA: SI TE PARECE TODO CORRECTO DALE AL BOTÓN [GRACIAS]. SI DETECTAS ALGÚN ERROR O QUIERES APORTAR ALGO MÁS, RESPONDE EN ESTE MENSAJE. GRACIAS.
El siguiente usuario dijo gracias: Vico

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Última Edición: por webmaster.
  • Página:
  • 1
Tiempo de carga de la página: 0.149 segundos