Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme
  • Página:
  • 1

TEMA: AHP EJ2 OEP2017 (apartado 22) solicitud de compensación denegada y presentación de solicitud de aplazamiento antes del fin del plazo de ingreso art. 62.2 LGT

AHP EJ2 OEP2017 (apartado 22) solicitud de compensación denegada y presentación de solicitud de aplazamiento antes del fin del plazo de ingreso art. 62.2 LGT 19 Ago 2019 16:19 #88246

  • webmaster
  • Avatar de webmaster Autor del tema
  • Fuera de línea
  • Administrador
  • Administrador
  • contacto@estudiandotributario.es
  • Mensajes: 824
  • Gracias recibidas: 1347
Buenas tardes chic@s, estoy pasando al material de estudio las respuestas del ejercicio 2 de Agentes AHP (OEP2017) que estaban en el SubForo de la web, he visto que en relación al enunciado 3 se ha planteado una controversia en el apartado 22A.

Los compañeros Saytek, margama07, Tributon, Lulululalalal, Victoria86_, entienden que el 15/11/2012 al presentarse una solicitud de aplazamiento de la deuda durante el periodo voluntario abierto con la denegación de una solicitud de compensación, impide el inicio del periodo ejecutivo, y tras denegarse la solicitud de este aplazamiento, entienden que vuelve a iniciarse un nuevo plazo de ingreso de acuerdo con el artículo 62.2 LGT.

Lulululalala desarrolla esta opinión en los siguientes términos:

"1. (Art.72 LGT) Solicitud de compensación presentada en PV (20/7/2012) impide inicio PE.
2. (Art. 56.5 RGR) Notificación resolución denegatoria de solicitud presentada en PV: Inicio plazo de ingreso art.62.2 LGT. Se podría ingresar deuda desde 2/10/2012 (fecha notificación) hasta 20/11/2012.
3. (Art. 65.5 RGR) Solicitud aplazamiento presentada en PV (15/11/2012) impide inicio PE.
4. (Art. 52.4 RGR) Notificación resolución denegatoria de solicitud presentada en PV: Inicio plazo de ingreso art.62.2 LGT. Se podría ingresar deuda desde 2/12/2012 (fecha notificación) hasta 20/1/2013.

Y la conclusión: Afecha 5 /1/2013 la deuda se encuentra en PV."

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

AHP EJ2 OEP2017 (apartado 22) solicitud de compensación denegada y presentación de solicitud de aplazamiento antes del fin del plazo de ingreso art. 62.2 LGT 19 Ago 2019 16:22 #88247

  • webmaster
  • Avatar de webmaster Autor del tema
  • Fuera de línea
  • Administrador
  • Administrador
  • contacto@estudiandotributario.es
  • Mensajes: 824
  • Gracias recibidas: 1347
La respuesta de estudiandotributario la solicitud de compensación se presentó el 20/07/2012, último día del plazo de ingreso de la autoliquidación de retenciones (art. 108.1 RIRPF). Esto impide el inicio del período ejecutivo (art. 72.2 LGT). Notificado el 02/10/2012 el acuerdo denegatorio de compensación, se inicia el plazo de ingreso del art. 62.2 LGT.

“DEPORTES” tendría desde el 02/10/2012 hasta el 20/11/2012 para pagar la deuda en periodo voluntario (art. 56.4.a RGR). Al no producirse el ingreso en dicho plazo, comienza el periodo ejecutivo y el procedimiento de apremio en los términos del art. 167.1 LGT. Por tanto, la deuda está en periodo ejecutivo el 05/01/2013.

El plazo del periodo voluntario es único, y cualquier derecho como el de suspensión del procedimiento de recaudación solo se puede dar en este periodo, los siguientes plazos que se concedan por la denegación de la solicitud (de aplazamiento, fraccionamiento, o compensación) presentada en ese periodo voluntario son únicamente plazos de pago, no de ejercicio de derechos como sería la suspensión del procedimiento recaudatorio. Por tanto, el Departamento de Recaudación considera que el art. 62.2 LGT, concedido tras denegarse una solicitud de compensación presentada en periodo voluntario, es un plazo para el ingreso, sin que una solicitud de aplazamiento realizada en este periodo de ingreso tenga efectos suspensivos, solo previsto en la normativa para solicitudes presentadas en el periodo voluntario de pago.

Dicho lo anterior, en la práctica, aunque estas solicitudes no van a impedir el inicio del periodo ejecutivo, sí “suspenden de facto” el procedimiento de apremio, de manera que desde la fecha en que se presenten, y en aras a la protección del derecho de tutela judicial efectiva, no va a poder realizarse ninguna de las actuaciones del procedimiento de apremio, ni siquiera se dictará la providencia de apremio. Como curiosidad estos segundos o sucesivos plazos de solicitudes encadenadas, se denominan coloquialmente “plazos engendros”.

Buscando doctrina en las Resoluciones del TEAC, hay dos casos similares: La Resolución del TEAC de 28/09/2017, recurso nº. 3698/2015, donde se deniega un aplazamiento solicitado en perÍodo voluntario, y luego se pide una compensación dentro del periodo voluntario del art. 62.2 LGT abierto con la denegación. El TEAC indica como criterio: “No puede entenderse que la solicitud de compensación, presentada una vez denegado el aplazamiento solicitado inicialmente en periodo voluntario y abierto el plazo de ingreso regulado en el art. 62.2 LGT, tenga efectos suspensivos del procedimiento recaudatorio.”

Criterio similar al expresado en la Resolución TEAC de 25/02/2016 (nº. 05419/2013), en la que se concluyó que la denegación de un aplazamiento solicitado en periodo voluntario tiene como consecuencia la obligación de ingresar la deuda en el plazo de ingreso regulado en el art. 62.2 LGT, y en caso de no producirse el ingreso en dicho plazo, comenzará el período ejecutivo y deberá iniciarse el procedimiento de apremio. Por tanto, una segunda solicitud aplazamiento dentro de este plazo no tiene efectos suspensivos.

Estos criterios no son reiterados, por tanto, no constituye doctrina vinculante a los efectos del art. 239.8 LGT.

En el apartado 22 del examen (ejercicio 2 AHP OEP2017 Acceso Libre), lo que inicialmente se solicita es la compensación, y una vez denegada se pide aplazamiento antes de finalizar el plazo del art. 62.2 LGT, teniendo en cuenta que en el art. 56.5.a RGR (RD 939/2005), segundo párrafo, dispone: “De no producirse el ingreso en dicho plazo, comenzará el periodo ejecutivo y deberá iniciarse el procedimiento de apremio en los términos previstos en el art. 167.1 de la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria”. Mutatis Mutandi, se podría a llegar a la misma conclusión que en las dos resoluciones del TEAC indicadas: no existe efectos suspensivos del procedimiento recaudador como consecuencia del aplazamiento solicitado durante el plazo del artículo 62.2 LGT abierto con la denegación de una compensación solicitada previamente.
El siguiente usuario dijo gracias: juanjett93, DiegoAM, Acamrod, Victoria86_

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

  • Página:
  • 1