TEMA: contabilidad: retribución de los administradores de la sociedad (calculada según participación en beneficios)

En unos apuntes de una academia dicen q la retribución de administradores y fundadores no es aplicación de resultados. Hasta aquí ,correcto. Pero a continuación indican lo siguiente:que para no complicar el cálculo del resultado, y salvo q nos indiquen lo contrario, lo vamos a considerar aplicación del resultado.
Mi pregunta es:es eso logico/normal?o es una barbaridad?

Tienes una explicación en el criterio del Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas (ICAC) nº 1 del BOICAC 21 a destacar:

1º) la retribución de los administradores calculada a partir del beneficio de la sociedad es una fórmula de cálculo de la citada retribución y no una distribución de los beneficios de una sociedad.

2º) la retribución de los administradores es un gasto más necesario para poder obtener los ingresos correspondientes de la misma.

3º) Similar situación se produce con el gasto por impuesto sobre sociedades, se trata de una magnitud que se calcula a partir del resultado contable, si bien está claramente calificado el impuesto sobre beneficios en la legislación mercantil que se trata de un gasto más de las empresas.

La cuenta de pérdidas y ganancias al recoger todos los ingresos de una sociedad y los gastos en que ha incurrido para su obtención, deberá incluir necesariamente la retribución correspondiente a los administradores.

La distribución del resultado debe identificarse con el reparto del importe de los beneficios o pérdidas de la sociedad después de haber computado todos los gastos o remuneraciones calculados sobre la magnitud del beneficio, logrando de esta forma que la partida de la cuenta de pérdidas y ganancias que aparece en el balance formando parte de los fondos propios de una sociedad, sea precisamente la cantidad atribuible a los socios, de forma que o bien se repartirán vía dividendos o serán destinadas a reservas formando parte de la financiación propia de la empresa, pero en todo caso sin que ningún tercero ajeno a la propiedad de la empresa pueda ser partícipe de su reparto.

Muchas gracias por la explicación,webmaster. Está claro que lo que propone la Academia es más que dudoso,por no decir directamente incorrecto. Esto me preocupa mucho y me genera ansiedad,pq yo me apunté para que me ayudaran y estoy haciendo un gran esfuerzo en tiempo y dinero y es una de las academias famosas....por favor, agradecería mucho vuestra opinión acerca de si un error así es determinante para dejar la Academia o no. Si es un error grave, q a mi me lo parece, ya me hace dudar de la seriedad del resto. Muchas gracias por vuestra ayuda.

Te refieres a la flecha??

Laurahacienda2017, me gustaría primero oir opiniones sin que se sepa la academia para no condicionar la respuesta, pero luego si te ayuda o puede ayudar a más gente, ya os digo de donde salió. para mi esto es un desconcierto total...

laurahacienda2017 escribió: Te refieres a la flecha??

Yo he ido a las clases de la flecha, y JAMÁS les he oido dar ese tratamiento.

Por si no me expresé bien, y porque no quiero malinterpretar nada, añado captura del párrafo en cuestión

Por otro lado, para aclararlo he estado viendo el video y ahora estoy aún con más dudas. Indica , al explicar las fases de aplicación de resultado, habla de la reserva del fondo de comercio y se pregunta si es libre para el reparto de beneficios y señala que la reserva del fondo de comercio es libre en la parte que excede del fondo de comercio...
Dudas:
1) Ya no es obligatoria, pero entonces, ¿se puede dotar de forma voluntaria?
2) de ser así, si no es obligatoria y es voluntaria....¿no debería ser libre/disponible en su totalidad?

Estoy a cuadros.....ayuda, por favor,

Hola Ojeda,
La obligatoriedad y el hecho de que es indisponible estaba regulado en el art. 273.4 TRLSC. Pero este apartado ha sido derogado, por lo que, salvo que me equivoque, yo no veo que se dote y tampoco que haya una parte indisponible.
En cuanto a la retribución de los administradores como aplicación del resultado para mí está mal. Ya has visto la respuesta de webmaster.
Si una academia conocida dice esto, no me parece bien y lo siento mucho, porque sé que la confianza es importante y el ir con dudas no es muy beneficioso, máxime si se trata, como a mí me lo parece, de errores de calado. Yo sinceramente creo qque con esas respuestas, una rspuesta así yo no lo daría por válida en el examen. Mucho ánimo!

Muchas gracias, Trujaman. La verdad es que no sé qué hacer, no me quiero precipitar, pero parecen errores graves. Si el artículo ya no lo dice, pierde todo el sentido.

Yo agradecería mucho si alguién más pudiera brindarme su opinión, ya que antes de decidir seguir o no, me ayudaría saber si los demás también considerais que lo de la retribución de administradores y el fondo de comercio son errores y de serlo, si os parece motivo suficiente para cambiar de preparación.Muchas gracias.

La verdad es que estoy segurísima de que mucha gente lo hará como distribución del resultado porque nunca olvidaré aquel vídeo en el que lo explicaban y que era un lío como una casa de grande.
De todas formas, sí está mal. Si el profesor te ha dicho que te pasaras por el forro las normas contables obviamente hay un problema.

Muchas gracias, Martuka. Yo, para no dar lugar a malentendidos, por eso, subí la foto con el texto.Y es lo que dice, que la norma dice una cosa, pero que, no obstante, para simplificar el cálculo, vamos a hacerlo como aplicación de resultado....y aquí cortocircuito....Es como decir, para no liarnos con cálculos...vamos a hacerlo mal!

Y cómo ves tú lo del Fondo de Comercio? Yo lo veo mal

Es gracioso porque en la práctica empresarial y de la administración tributaria hay una gran polémica sobre la deducibilidad del gasto de los administradores, pero nadie discute que sea gasto contable, se discute si resulta deducible en el impuesto sobre sociedades, ya que la base imponible parte del resultado contable ajustado por los preceptos de la Ley 27/2014.

En cuanto a la reserva de fondo de comercio (1143): "en los ejercicios iniciados a partir del 1 de enero de 2016, la reserva por fondo de comercio se reclasificará a las reservas voluntarias de la sociedad y será disponible a partir de esa fecha en el importe que supere el fondo de comercio contabilizado en el activo del balance.” (Disposición final decimotercera de la Ley 22/2015, de 20 de julio, de Auditoría de Cuentas).

Además la disposición final cuarta de la Ley 22/2014 suprime el apartado 4 del artículo 273 TRLSC que obligaba a dotar esta reserva por fondo de comercio. Por tanto desde el 01/01/2016 desaparece la obligación de aplicar el resultado del ejercicio contra reserva por fondo de comercio.

Entonces, ¿la participación de los administradores en la distribución de beneficios se regularía por el artículo 218 del TRLSC o por cuál se regularía en la actualidad?

Envío foto de lo que indica un manual de Contabilidad de Sociedades. ¿Estaría correcto?

sí, esa norma sigue estando en vigor, lo puedes ver en el buscador de legislación del BOE, que aprovecho para recordar que es de lo mejorcito que hay para ver las leyes on line y conocer modificaciones.

www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2010-...p=20171125&tn=1#a218

En el primer apartado pone:

"Cuando el sistema de retribución incluya una participación en los beneficios, los estatutos sociales determinarán concretamente la participación o el porcentaje máximo de la misma. En este último caso, la junta general determinará el porcentaje aplicable dentro del máximo establecido en los estatutos sociales."

El lío viene de determinar si este gasto lo contabilizamos en el momento que resulta exigible o en el ejercicio donde se han realizados los servicios de administrador. Parece que en aplicación del principio de devengo debería ser a 31/12 del ejercicio donde se han prestado los servicios de administrador y luego cuando se aprueben la aplicación de resultados y, en su caso, no coincida aplicar la NRV 22ª sobre cambios en criterios contables, errores y estimaciones contables del PGC.