TEMA: Caducidad procedimiento devolución ¿interrumpe la prescripción? duda sobre examen AHP Promo Interna 2014

Buenas tardes a todos.

Me ha surgido una duda realizando el examen de AHP de promoción interna del 2014.

En el enunciado 1, el obligado tributario presenta una autoliquidación extemporanea sin requerimiento con con resultado a devolver el 24/1/ 2013 respecto a la obligación de irpf del 2009. Dicha presentación interrumpe la prescripcion del derecho de la administración a determinar la deuda tributaria. Mi pregunta es la siguiente: si trascurren los seis meses que tiene la adm para ordenar el pago, sin efectuarlo ¿ caducaría el procedimiento de devolución? Entiendo que sí, segun el artículo 127 lgt. Pero entonces, dicha caducidad provocaria que no se entienda interrumpida la prescripción y si no se inicia un procedimiento de CL,VD, PI antes del 1/7/2014 habría prescrito la deuda?

Muchas gracias de antemano!

Yo entiendo que la caducidad a que se refiere el Art.127 al remitirse al Art.104.3 es la caducidad que se producirá si el obligado tributario interrumpe el procedimiento durante más de 3 meses, ya que lo ha iniciado él...

En este caso, al haber sido un procedimiento iniciado por el interesado entiendo que transcurrido el plazo se entiende estimado por el Art.104.3 2º párrafo, sin perjuicio de que la Administración pueda comprobar la devolución (Art.125.1 párrafo tercero del RGAT)

Yo lo entiendo así...

yo también lo entiendo como rita , además dicho articulo 127 de la LGT, en el caso que termine por caducidad te remite al 104.3, y como todo procedimiento de devolución en caso de que te la estimen, eso no impide que la Administración pueda iniciar un procedimiento para comprobar la devolución.

Ahh claro, así tiene más sentido.
Imaginaos entonces que la caducidad es por paralización del procedimiento por causa imputable al obligado tributario durante tres meses. Al producirse la caducidad no interrumple la prescripcion y por tanto, prescribe el derecho administración a determinar la deuda y tambien el derecho obligado tributario a solicitar devolución no?

A ver, en un procedimiento de devolución la caducidad implica un silencio ESTIMATORIO. Es decir, se reconoce por silencio la devolución solicitada.

No lo busquéis en los artículos del procedimiento de devolución porque no viene, esto se deduce del artículo 104 de la LGT:

3. En los procedimientos iniciados a instancia de parte, el vencimiento del plazo máximo sin haberse notificado resolución expresa producirá los efectos que establezca su normativa reguladora. A estos efectos, en todo procedimiento de aplicación de los tributos se deberá regular expresamente el régimen de actos presuntos que le corresponda.
En defecto de dicha regulación, los interesados podrán entender estimadas sus solicitudes por silencio administrativo, salvo las formuladas en los procedimientos de ejercicio del derecho de petición a que se refiere el artículo 29 de la Constitución y en los de impugnación de actos y disposiciones, en los que el silencio tendrá efecto desestimatorio.

Silencio ESTIMATORIO, salvo que la normativa diga otra cosa. Y como la normativa del procedimiento de devolución no se pronuncia al respecto, la caducidad produce el reconocimiento de la devolución solicitada.

Si tenéis dudas, ir a los demás procedimientos iniciados a solicitud del obligado y veréis como ahí si dice que la caducidad produce que se tenga por desestimada la solicitud.

Saludos!

miguel2002 escribió: A ver, en un procedimiento de devolución la caducidad implica un silencio ESTIMATORIO. Es decir, se reconoce por silencio la devolución solicitada.

No lo busquéis en los artículos del procedimiento de devolución porque no viene, esto se deduce del artículo 104 de la LGT:

3. En los procedimientos iniciados a instancia de parte, el vencimiento del plazo máximo sin haberse notificado resolución expresa producirá los efectos que establezca su normativa reguladora. A estos efectos, en todo procedimiento de aplicación de los tributos se deberá regular expresamente el régimen de actos presuntos que le corresponda.
En defecto de dicha regulación, los interesados podrán entender estimadas sus solicitudes por silencio administrativo, salvo las formuladas en los procedimientos de ejercicio del derecho de petición a que se refiere el artículo 29 de la Constitución y en los de impugnación de actos y disposiciones, en los que el silencio tendrá efecto desestimatorio.

Silencio ESTIMATORIO, salvo que la normativa diga otra cosa. Y como la normativa del procedimiento de devolución no se pronuncia al respecto, la caducidad produce el reconocimiento de la devolución solicitada.

Si tenéis dudas, ir a los demás procedimientos iniciados a solicitud del obligado y veréis como ahí si dice que la caducidad produce que se tenga por desestimada la solicitud.

Saludos!

Solicitar una devolucion no es un derecho de peticion?

Sí, eso lo tenia claro. Mi duda era sobre el efecto en la prescripción. Si interrumpia o no la prescripcion. Y si la caducidad era por el trascurso de 6 meses sin devolución o 3 meses por la paralización del procedimiento imputable al obligado tributario.

julep escribió:

miguel2002 escribió: A ver, en un procedimiento de devolución la caducidad implica un silencio ESTIMATORIO. Es decir, se reconoce por silencio la devolución solicitada.

No lo busquéis en los artículos del procedimiento de devolución porque no viene, esto se deduce del artículo 104 de la LGT:

3. En los procedimientos iniciados a instancia de parte, el vencimiento del plazo máximo sin haberse notificado resolución expresa producirá los efectos que establezca su normativa reguladora. A estos efectos, en todo procedimiento de aplicación de los tributos se deberá regular expresamente el régimen de actos presuntos que le corresponda.
En defecto de dicha regulación, los interesados podrán entender estimadas sus solicitudes por silencio administrativo, salvo las formuladas en los procedimientos de ejercicio del derecho de petición a que se refiere el artículo 29 de la Constitución y en los de impugnación de actos y disposiciones, en los que el silencio tendrá efecto desestimatorio.

Silencio ESTIMATORIO, salvo que la normativa diga otra cosa. Y como la normativa del procedimiento de devolución no se pronuncia al respecto, la caducidad produce el reconocimiento de la devolución solicitada.

Si tenéis dudas, ir a los demás procedimientos iniciados a solicitud del obligado y veréis como ahí si dice que la caducidad produce que se tenga por desestimada la solicitud.

Saludos!

Solicitar una devolucion no es un derecho de peticion?

Así lo define la web del Congreso:

El derecho de petición se puede definir como la facultad que pertenece a toda persona de dirigirse a los poderes públicos para hacerles conocer un hecho o un estado de cosas y para reclamar su intervención. De la previsión regulada en el artículo 29 de la CE se ha de entender como derecho individual o colectivo, con ciertas restricciones para colectivos como los pertenecientes a la Fuerzas e Institutos armados y de los Cuerpos sometidos a la disciplina militar.

www.congreso.es/consti/constitucion/indi...is.jsp?art=29&tipo=2

Es muy genérica, pero bueno, te puedo asegurar, más que nada porque lo del silencio estimatorio nos lo dijo nuestro profesor que lleva muchos años en la AEAT, que solicitar una devolución no es un derecho de petición.

Realmente en una devolución se solicita lo que por derecho le pertecene al obligado.

sindonie escribió: Sí, eso lo tenia claro. Mi duda era sobre el efecto en la prescripción. Si interrumpia o no la prescripcion. Y si la caducidad era por el trascurso de 6 meses sin devolución o 3 meses por la paralización del procedimiento imputable al obligado tributario.

No la interrumpe, pues no se encuentra entre ninguna de las causas del artículo 68 la caducidad o terminación de un procedimiento de aplicación de los tributos.

Respecto a la caducidad, diría que se refiere a ambas cosas.

sindonie escribió: Buenas tardes a todos.

Me ha surgido una duda realizando el examen de AHP de promoción interna del 2014.

En el enunciado 1, el obligado tributario presenta una autoliquidación extemporanea sin requerimiento con con resultado a devolver el 24/1/ 2013 respecto a la obligación de irpf del 2009. Dicha presentación interrumpe la prescripcion del derecho de la administración a determinar la deuda tributaria. Mi pregunta es la siguiente: si trascurren los seis meses que tiene la adm para ordenar el pago, sin efectuarlo ¿ caducaría el procedimiento de devolución? Entiendo que sí, segun el artículo 127 lgt. Pero entonces, dicha caducidad provocaria que no se entienda interrumpida la prescripción y si no se inicia un procedimiento de CL,VD, PI antes del 1/7/2014 habría prescrito la deuda?

Muchas gracias de antemano!

Respecto a la primera pregunta, no caducaría el procedimiento de devolución, pues en caso de falta de notificación de resolución expresa en el plazo de 6 meses se entiende estimado por silencio positivo. Finaliza por resolución, pero es una resolución presunta.

La caducidad que cita el art. 127 LGT yo también entiendo que se refiere a la paralización por causas imputables al obligado. Pero no sé qué causas podrían ser, porque el procedimiento de devolución consiste solo en contrastar el contenido de la solicitud con los datos que posea la Administración, el obligado poco tiene que hacer aquí pues no se pueden hacer requerimientos.

Respecto a la segunda pregunta, se interrumpe la prescripción por la actuación fehaciente del obligado dirigida a la autoliquidación de la deuda, Entiendo que la posible caducidad no afecta a que la autoliquidación se entienda como presentada, así que el plazo de prescripción del derecho del art. 66.a) sería de 4 años desde que se produjo la interrupción por la presentación de la autoliquidación.