TEMA: SENSACIONES ejercicio 2 THAC OEP2017 (contabilidad y mates financieras)

anthia escribió: Si, el dividendo se reparte en funcion de cs desembolsado y de la antigüedad de las acciones (si estamos ante el caso de unas q van a recibir un dividendo y no han sido socios durante parte del año durante el q se han producido los resultados por los q se reparte el dividendo).
Creo (no recuerdo bien) , q el dividendo de 0.1, era por cada accion EMITIDA , o sea, para el 100%, luego hay q descontar las q no estan en circulacion para hayar el dividendo efectivo.
Slds

pues yo sigo creyendo que no. Que solo importa el nominal, que para eso pagas el derecho d suscripción! para ponerte a la par con el resto de socios y participar del dividendo como todos.
En ninguna parte del trlsc he visto que diga nada de derecho al dividendo ponderado por el tiempo...

Se reparte según el capital desembolsado, los derechos de suscripción sirven precisamente para eso, para igual los derechos económicos de todos los accionistas independientemente de cuando adquirieron la acción.

El dividendo retribuye a la acción en sí, no entiende de quién es el titular de la acción ni de cuanto tiempo lleva siendo accionista ( de hecho la drnominación S.A. se debe a que el elemento personal no importa , lo que importa es el capital, la acción). Otra cosa es el dividendo mínimo de las " sin voto", que una parte es pasivo. Ahí si tengo mis dudad.

Josete escribió: Se reparte según el capital desembolsado, los derechos de suscripción sirven precisamente para eso, para igual los derechos económicos de todos los accionistas independientemente de cuando adquirieron la acción.

no estoy solo!!

albupe escribió: El dividendo retribuye a la acción en sí, no entiende de quién es el titular de la acción ni de cuanto tiempo lleva siendo accionista ( de hecho la drnominación S.A. se debe a que el elemento personal no importa , lo que importa es el capital, la acción). Otra cosa es el dividendo mínimo de las " sin voto", que una parte es pasivo. Ahí si tengo mis dudad.

si mal no lo recuerdo, según la ley de sociedades de capital, en la escritura que documente la ampliación de capital se establecen las condiciones de la misma, una de las cuales es desde cuando las acciones nuevas tienen derechos económicos. lo más normal es que sea desde la fecha en que se produce la ampliación de capital. sin embargo, sobre todo para fomentar la suscripción de las acciones, puede ser una fecha anterior.
mejor no darle más vueltas al asunto.
a por el tercero!!

ddggdd escribió:

albupe escribió: El dividendo retribuye a la acción en sí, no entiende de quién es el titular de la acción ni de cuanto tiempo lleva siendo accionista ( de hecho la drnominación S.A. se debe a que el elemento personal no importa , lo que importa es el capital, la acción). Otra cosa es el dividendo mínimo de las " sin voto", que una parte es pasivo. Ahí si tengo mis dudad.

si mal no lo recuerdo, según la ley de sociedades de capital, en la escritura que documente la ampliación de capital se establecen las condiciones de la misma, una de las cuales es desde cuando las acciones nuevas tienen derechos económicos. lo más normal es que sea desde la fecha en que se produce la ampliación de capital. sin embargo, sobre todo para fomentar la suscripción de las acciones, puede ser una fecha anterior.
mejor no darle más vueltas al asunto.
a por el tercero!!

umm interesante! gracias por la info.

Yo por lo que he leído, sí que se tiene en cuenta el tiempo en que se adquieren las acciones.

Por ejemplo, una empresa consigue durante el año X un beneficio de 1000 y se amplia capital en noviembre. Los accionistas que estaban desde el principio han tenido que tener parado su dinero durante todo un año mientras que los que acuden a la ampliación podrían haber tenido su dinero invertido hasta noviembre y, por sólo dos meses, cobrar el dividendo entero, obteniendo así una mayor rentabilidad.

Se estaría perjudicando así a los socios iniciales (o a los que hayan desembolsado una mayor proporción).

Por cierto cuando habláis de 3 supuestos defendidos, incluis las matemáticas o son 3 defendidos más las matemáticas

ddggdd escribió: en el supuesto 1 la ampliación de capital fue a mediados de ese año, y por tanto, solo tienen derecho a dividendo a partir del 01/07/x0. no les debe corresponder el mismo dividendo que las otras. al final no se ni lo que hice. pero se me fue mas de una hora.

Una cosa, si tu compras acciones hoy para cobrar mañana el dividendo, si no recuerdo mal lo cobras igual, el problema es que el precio de la acción suele bajar en proporción al dividendo, por lo que en realidad te quedas igual.

Perezote escribió: Yo por lo que he leído, sí que se tiene en cuenta el tiempo en que se adquieren las acciones.

Por ejemplo, una empresa consigue durante el año X un beneficio de 1000 y se amplia capital en noviembre. Los accionistas que estaban desde el principio han tenido que tener parado su dinero durante todo un año mientras que los que acuden a la ampliación podrían haber tenido su dinero invertido hasta noviembre y, por sólo dos meses, cobrar el dividendo entero, obteniendo así una mayor rentabilidad.

Se estaría perjudicando así a los socios iniciales (o a los que hayan desembolsado una mayor proporción).

Si yo compro mañana acciones de Grifols y al día siguiente descubren la cura contra una enfermedad te aseguro que me forro, aunque nunca antes haya sido accionista de Grifols. Lo mismo con el dividendo. Si no quieres que eso pase, te montas una SL.

Los que hablais del dividendo, yo pregunté en el examen a la chica del tribunal si había un error en el dividendo a cuenta y llamo a Madrid tardo media hora en contestarme y me dijo que no había ningún error que eso estaba bien!

Yo también creo que no se tiene en cuenta desde cuando se emitieron las acciones.

Yo interprete que era 0,1 euros por acción emitida, es decir por los 5.000.000 de acciones. De ese dividiendo interpreté que ya se había repartido 250.000 por el dividendo a cuenta , así que por bancos salian otros 250.000. Como hay acciones propias, a cada accionista por esos 250.000 les correspondía 250.000/4.950.000 euros, es decir, 0,05050€/acción.

Yo tambien entendi lo de dutyfree, no sabes en que mes se genero el derecho al dividendo puede ser despues de la ampliacion... dice que el dividendo total es 0,1 a ese hay que restarle el dividendo a cuenta, y repartirlo entre las acciones en circulacion, lo unico que hice diferente es en el asiento primero al adquirir acciones propias, hice un asiento mas de 113 a 557 por la parte del dividendo a cuenta de esas 50000 acciones que ya ha cobrado ese dividendo.

Respecto al 4 creo que en el ajuste al patrimonio se refiere al patrimonio de la empresa, no al patrimonio neto que no es lo mismo, de todas formas esta muy mal explicado, yo hice una DTD 200.000, y las BIN las compense todas ya que el limite es el 70% no? y no llegaba...

en el 2 en la norma 7 han puesto las excepciones que no y si siguen la norma (las GMA del supuesto 2 punto 4), al punto 7 es decir habia que reclasificarlas a ANMV al ser participacion verdad?

Una locura contabilidad...

Yo también creo que era de +200.000, pero justo antes ya habías hecho otro ajuste parecido, si era así lo correcto, era como demasiado fácil. ¿El año pasado un yate que no te daban ni el IVA y este año este tan fácil de sociedades? alguna trampa tendría que haber, quizá el millón como he visto que por aquí comentáis.

Othello escribió: Yo también creo que era de +200.000, pero justo antes ya habías hecho otro ajuste parecido, si era así lo correcto, era como demasiado fácil. ¿El año pasado un yate que no te daban ni el IVA y este año este tan fácil de sociedades? alguna trampa tendría que haber, quizá el millón como he visto que por aquí comentáis.

Yo como decia que era ajuste a patrimonio entendí que no tocaba la cuenta de resultados, así que no hice ajuste en la base imponible..... pero no lo hice segura la verdad

Yo también lo hice como ajuste de patrimonio, ya que era lo que ponía en el enunciado.
Me parecería muy enrevesado que pusieran la palabra "patrimonio" para querer decir otra cosa.

También me rayé muchísimo ya que usaba toda la deducción y no entendía entonces por qué ponían lo del 25%.

En fin, toca esperar.