question-circle CONTA: Obligaciones clasificadas como AFDV

09 Mar 2017 17:54 #35739 por Rita Levi
COM_KUNENA_MESSAGE_CREATED_NEW
Cuando las obligaciones se clasifican como AFDV, no devengáis los intereses a Coste Amortizado? Yo siempre lo había visto hacer así, a coste amortizado y luego comparar éste con el Valor razonable para ver los movimientos a PN..

Es que el libro de "2000 soluciones" de un par de ejercicios que he visto sobre esto, no lo hace a coste amortizado..

Medita en movimiento.

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
09 Mar 2017 18:21 #35741 por todollega
COM_KUNENA_MESSAGE_REPLIED_NEW
Hola Rita,

Por si te sirve de algo, yo siempre lo he hecho como tu dices. Primero devengo intereses a coste amortizado y luego comparo con valor razonable y, la diferencia, la llevo a PN...

Saludos!

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

  • todollega
  • Avatar de todollega
09 Mar 2017 18:37 #35743 por Rita Levi
COM_KUNENA_MESSAGE_REPLIED_NEW
Muchas Gracias!!
Es q ya no sabía si eso era cosa mía..
Es q lo he visto en un ejercicio del libro este y he pensado q era un error, pero luego he mirado 2 ejercicios más y sigue haciéndolo igual...No hace nada a Coste amortizado...
Saludos!

Medita en movimiento.

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
09 Mar 2017 18:51 #35745 por todollega
COM_KUNENA_MESSAGE_REPLIED_NEW
ups... pues ya te digo que yo siempre había devengado intereses a coste amortizado primero pero el caso es que si miras la definición de la cuenta 251, letra c)... lo mismo hay que hacerlo directamente a patrimonio neto... porque mira lo que pone:

"Si los valores se clasifican en la categoría de «Activos financieros disponibles para la venta», se cargará o abonará, por las variaciones en su valor razonable, con abono o cargo, respectivamente, a las cuentas 900 y 800, salvo la parte correspondiente a diferencias de cambio que se registrará con abono o cargo a las cuentas 768 y 668. También se cargará cuando se produzca el deterioro del valor por el saldo negativo acumulado en el patrimonio neto, con abono a la cuenta 902."

ayyyy la contabilidad no acaba nunca, o qué??

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

  • todollega
  • Avatar de todollega
09 Mar 2017 19:08 #35747 por Rita Levi
COM_KUNENA_MESSAGE_REPLIED_NEW
Pues no no acaba nunca..jeje

Yo es que eso lo había entendido siempre en el sentido de que, vale, lo llevamos a PN, pero comparando con el valor que tenemos contabilizado en la (251) y ese entiendo que se registra a coste amortizado..

Y mira que dice la NRV 9º en cuanto al deterioro e los AFDV:
""La corrección valorativa por deterioro del valor de estos activos financieros será la diferencia entre su coste o coste amortizado menos, en su caso, cualquier corrección valorativa por deterioro previamente reconocida en la cuenta de pérdidas y ganancias y el valor razonable en el momento en que se efectúe la valoración.""

Esto de poner "Coste amortizado" tiene que ponerlo por las obligaciones, porque sino no lo entiendo..

Yo creo que debe ser un fallo del Libro, pero es que me parece un fallo gordísimo..y encima en varios ejercicios..

Medita en movimiento.

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
10 Mar 2017 08:19 #35779 por pg
COM_KUNENA_MESSAGE_REPLIED_NEW
Justo ayer hice un supuesto con obligaciones.

A ver yo devengo el interés:
cargo intereses de deudas (662): nominal x tipo de interés
abono a ingresos financieros de valores representativos de deuda ahí si que coste amortizado x TIE
y la diferencia a Valores representativos de deuda
El siguiente usuario dijo gracias: Rita Levi

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
10 Mar 2017 08:55 #35780 por Rita Levi
COM_KUNENA_MESSAGE_REPLIED_NEW
Gracias pg!
Lo único que me llama la atención de ese ejercicio es que devengas intereses al 4%, en lugar de hacerlo al TIE del 3´95%

Medita en movimiento.

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
10 Mar 2017 09:53 #35789 por todollega
COM_KUNENA_MESSAGE_REPLIED_NEW
Si, es cierto que la norma novena no deja lugar a dudas... yo creo que es un error del libro... Es un error gordo pero un error... ánimo!!!

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

  • todollega
  • Avatar de todollega
10 Mar 2017 10:04 - 10 Mar 2017 10:04 #35792 por pg
COM_KUNENA_MESSAGE_REPLIED_NEW
Lo hago siempre así pq cuando compras unas obligaciones que te dan el interés "pactado". por ello el interés devengado siempre será nominal x tipo de interés pagadero
Sin embargo como en la operación hay unos gastos, el ingreso de esas obligaciones va a coste amortizado por ello haré p.adquisición x tie

No sé siempre lo he hecho así..

Te adjunto otro ejemplo !!
COM_KUNENA_EDITING_LASTEDIT_ON_BY
El siguiente usuario dijo gracias: Rita Levi

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
10 Mar 2017 10:30 - 10 Mar 2017 10:40 #35800 por Rita Levi
COM_KUNENA_MESSAGE_REPLIED_NEW
Pg, yo tb lo hago así, utilizando el tipo de interés efectivo, y aplicando lo que me da, una parte a intereses, por lo que cobro y la otra lo acumulo...lo que pasa es que en tu ejemplo el interés efectivo es un 3´95% y tu estás multiplicando por un 4% que es el interés nominal, no?

En este último ejercicio si que has utilizado el efectivo...vale, yo tb lo hago así..Pues confirmado queda que somos más listos que el "2000 soluciones"...jajajaja!!

Muchas gracias!

Medita en movimiento.
COM_KUNENA_EDITING_LASTEDIT_ON_BY
El siguiente usuario dijo gracias: pg

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
10 Mar 2017 11:08 #35804 por pg
COM_KUNENA_MESSAGE_REPLIED_NEW
Si, es que el primer ejercicio que he subido es algo muy raro pq el TIE es inferior al 4%(interés pagadero de las obligaciones), pero creo que es pq se trata de una REPO en la que se obliga a recomprar ...
pq decia "El 1/3/17 vendió 100.000 obligaciones que calificó como disponibles para la venta ,por un importe de 1.500.000, obligándose a recomprar las mismas el 1/9/17 por 1.600.000. Dichas obligaciones habían sido adquiridas el 1/1/16 por un importe de 1.200.000 que coincide con su nominal más 10.000€ de gastos. Satisfacen un tipo de interés anual del 4% cada 31/12. El TIE en el momento de adquisición fue del 3,95%. Se conoce que los VR a 31/12/16=1.475.000 y a 31/12/17= 1.625.000".

El resto que tengo hechos es como el segundo!
El siguiente usuario dijo gracias: Rita Levi

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
10 Mar 2017 14:35 - 10 Mar 2017 14:37 #35824 por joseluisgarcia
COM_KUNENA_MESSAGE_REPLIED_NEW
Dejo aquí una de mis clases en ITH sobre este tema por si a alguien le sirve.
VRD
COM_KUNENA_EDITING_LASTEDIT_ON_BY

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

  • joseluisgarcia
  • Avatar de joseluisgarcia
11 Mar 2017 05:40 #35883 por Diana69
COM_KUNENA_MESSAGE_REPLIED_NEW

pg escribió: Si, es que el primer ejercicio que he subido es algo muy raro pq el TIE es inferior al 4%(interés pagadero de las obligaciones), pero creo que es pq se trata de una REPO en la que se obliga a recomprar ...
pq decia "El 1/3/17 vendió 100.000 obligaciones que calificó como disponibles para la venta ,por un importe de 1.500.000, obligándose a recomprar las mismas el 1/9/17 por 1.600.000. Dichas obligaciones habían sido adquiridas el 1/1/16 por un importe de 1.200.000 que coincide con su nominal más 10.000€ de gastos. Satisfacen un tipo de interés anual del 4% cada 31/12. El TIE en el momento de adquisición fue del 3,95%. Se conoce que los VR a 31/12/16=1.475.000 y a 31/12/17= 1.625.000".

El resto que tengo hechos es como el segundo!


Ese caso no es muy similar a uno de TAC de este año?? Había uno que no daban el tie que adquiría un bono cupón cero a menos de un año y no seguía coste amortizado (incorrecto ajuste ) , luego se obligaba a recomendarlo en 6 meses, o sea una repo, con lo que no transferia los riesgos y beneficios inherentes, considerándolo un pasivo o financiación tipo préstamo...

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

  • Diana69
  • Avatar de Diana69
12 Mar 2017 20:47 #35942 por pg
COM_KUNENA_MESSAGE_REPLIED_NEW

Diana69 escribió:

pg escribió: Si, es que el primer ejercicio que he subido es algo muy raro pq el TIE es inferior al 4%(interés pagadero de las obligaciones), pero creo que es pq se trata de una REPO en la que se obliga a recomprar ...
pq decia "El 1/3/17 vendió 100.000 obligaciones que calificó como disponibles para la venta ,por un importe de 1.500.000, obligándose a recomprar las mismas el 1/9/17 por 1.600.000. Dichas obligaciones habían sido adquiridas el 1/1/16 por un importe de 1.200.000 que coincide con su nominal más 10.000€ de gastos. Satisfacen un tipo de interés anual del 4% cada 31/12. El TIE en el momento de adquisición fue del 3,95%. Se conoce que los VR a 31/12/16=1.475.000 y a 31/12/17= 1.625.000".

El resto que tengo hechos es como el segundo!


Ese caso no es muy similar a uno de TAC de este año?? Había uno que no daban el tie que adquiría un bono cupón cero a menos de un año y no seguía coste amortizado (incorrecto ajuste ) , luego se obligaba a recomendarlo en 6 meses, o sea una repo, con lo que no transferia los riesgos y beneficios inherentes, considerándolo un pasivo o financiación tipo préstamo...


Diana69 pues no lo sé... lo puso mi preparador!

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
Tiempo de carga de la página: 0.400 segundos