Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme
  • Página:
  • 1

TEMA: PREGUNTA 02, año 2004, acceso libre

PREGUNTA 02, año 2004, acceso libre 02 Oct 2016 11:30 #20852

  • algundia
  • Avatar de algundia Autor del tema
  • Fuera de línea
  • opositor veterano
  • opositor veterano
  • Winter is coming
  • Mensajes: 1338
  • Gracias recibidas: 681
Indique si es VERDADERO o FALSO que los siguientes actos interrumpen la prescripción de la acción para exigir el pago de una deuda tributaria:

e.) Deuda con vencimiento en voluntaria el 05/12/1999 y recibe la notificación de la providencia de apremio el 06/12/2003, siendo el 05/12/2003 inhábil.

En las respuestas se indica que es FALSO, por estar prescrito el día 06/12/2003.

¿Pero no sería VERDADERO?

Según el art. 30.5 de la la Ley 39/2015: cuando el último día del plazo sea inhábil, se entenderá prorrogado al primer día hábil siguiente.

Por tanto, al ser el 05/12/2003 un día inhábil, el plazo se prorroga al día siguiente, de modo que el día 06/12/2003 sería el último día de plazo y la notificación sí produciría interrupción del cómputo pues aún no habría prescrito el derecho.

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

PREGUNTA 02, año 2004, acceso libre 02 Oct 2016 11:35 #20854

  • algundia
  • Avatar de algundia Autor del tema
  • Fuera de línea
  • opositor veterano
  • opositor veterano
  • Winter is coming
  • Mensajes: 1338
  • Gracias recibidas: 681
He leído la explicación de que por no ser un plazo de reconocimiento de derechos sino de extinción de los mismos, no se aplicaba lo del día inhábil. Pero, ¿de donde se sacan eso? Por más que miro el artículo 30 de la Ley 39/2015 no veo que ponga en ningún sitio que no se aplica a los plazos de prescripción, o que sólo se aplica a plazos de reconocimiento de derechos.

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

PREGUNTA 02, año 2004, acceso libre 02 Oct 2016 20:55 #20864

  • algundia
  • Avatar de algundia Autor del tema
  • Fuera de línea
  • opositor veterano
  • opositor veterano
  • Winter is coming
  • Mensajes: 1338
  • Gracias recibidas: 681
Webmaster, creo que debería cambiarse la respuesta a VERDADERO, para no confundir a la gente. Por lo menos yo no creo que se haya de aplicar dicho artículo del código civil, si no el artículo 30 de la Ley 39/1015, dado que en lo que no está dispuesto en la LGT se aplican las leyes administrativas, no civiles.

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

PREGUNTA 02, año 2004, acceso libre 03 Oct 2016 09:12 #20868

  • webmaster
  • Avatar de webmaster
  • Ausente
  • Administrador
  • Administrador
  • contacto@estudiandotributario.es
  • Mensajes: 1009
  • Gracias recibidas: 1854
Es una respuesta muy debatida en su día, con gente a favor y en contra. Al final se puso como está ahora por el criterio de un preparador que decía tenerlo muy claro, pero si encuentras un criterio que demuestre lo contrario (sentencia o resolución), bienvenido sea.

La clave está en que no resulta aplicable el artículo 30.5 Ley 39/2015 y por esa razón se acude al Código Civil.

No resulta aplicable el artículo 30.5 porque solo es para plazos que se le dan en los procedimientos a los administrados. Queda fuera la prescripción.

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

PREGUNTA 02, año 2004, acceso libre 03 Oct 2016 12:22 #20873

  • algundia
  • Avatar de algundia Autor del tema
  • Fuera de línea
  • opositor veterano
  • opositor veterano
  • Winter is coming
  • Mensajes: 1338
  • Gracias recibidas: 681
La cosa es que no veo dónde pone que el artículo 30.5 se aplique sólo a plazos que se dan en los procedimientos a los administrados, y no se pueda aplicar a la prescripción. El artículo 30, por su parte, no dice nada al respecto.
Según yo interpreto, el artículo 30 regula el cómputo de plazos por el que se rige la Administración, y ello incluye tanto los plazos que se dan a los administrados, como los plazos mismos que tiene la Administración para resolver, como los plazos de prescripción que afectan a las relaciones entre la Administración y los ciudadanos.
No entiendo que haya de regir el cómputo civil en una relación jurídica que se da entre la Administración y los particulares. El cómputo civil, entiendo, es para las relaciones de los particulares entre sí.

No sé, a mi me parece ilógico, a parte que de la redacción del artículo 30 de la Ley 39/2015 no se puede deducir por ninguna parte que se aplique sólo a los plazos que se dan a los administrados. Digo yo, que si esto fuera así lo habrían especificado. Además, del artículo 29 puede entenderse que se refieren a cualquier tipo de plazo que se de en la relación entre las AAPP y los interesados, al decir que los plazos obligan tanto a la Administración como a los interesados. Así, el plazo de prescripción tributaria obliga tanto a la Administración como a los interesados, por lo que entiendo que esté incluido entre los plazos a los que afecta el cómputo establecido en el artículo 30 de la Ley 39/2015.

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

PREGUNTA 02, año 2004, acceso libre 03 Oct 2016 13:08 #20880

  • webmaster
  • Avatar de webmaster
  • Ausente
  • Administrador
  • Administrador
  • contacto@estudiandotributario.es
  • Mensajes: 1009
  • Gracias recibidas: 1854
Es un tema complejo de discusión judicial. Se trata de una distinción entre plazo procesal y sustantivo, y para éste no rige tal precepto, sino el artículo 5 CC que no tiene en cuenta los días inhábiles para el procedente cómputo.

En google puedes encontrar literatura al respecto.
El siguiente usuario dijo gracias: algundia

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Última Edición: por webmaster.

PREGUNTA 02, año 2004, acceso libre 03 Oct 2016 14:31 #20885

  • algundia
  • Avatar de algundia Autor del tema
  • Fuera de línea
  • opositor veterano
  • opositor veterano
  • Winter is coming
  • Mensajes: 1338
  • Gracias recibidas: 681
Muchas gracias!

Edito: al no haber estudiado derecho, nunca había oído nada sobre la distinción entre plazo procesal y sustantivo

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Última Edición: por algundia.
  • Página:
  • 1
Tiempo de carga de la página: 0.150 segundos